Решение по делу № 2А-1297/2025 от 10.02.2025 - о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, обязать прекратить исполнительное производство, возвратить на счета денежные средства, взыскать судебные расходы.

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2025 года г. Истра, Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 Валерьевича к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО2 Т.В., ГУ ФССП России по ФИО6 <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, обязать прекратить исполнительное производство, возвратить на счета денежные средства, взыскать судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд к административным ответчику с требованиями: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.В., обязать устранить нарушения своих прав и свобод, прекратить исполнительное производство и возвратить удержанные денежные средства на счета, взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что решением ФИО10 городского суда ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба. Исковые требования удовлетворены. На основании данного решения взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. Однако, решение суда не вступило в законную силу, так как отменено определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Несмотря на отмену решения суда вышестоящей инстанцией, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Позднее, судебный пристав исполнитель арестовывает все банковские счета и карты, заведомо зная об отмене решения суда, лишив его средств к существованию.

Административный истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что не возражает дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не направили.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заочным решением ФИО10 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба.

Определением ФИО10 городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и рассмотрение дела возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 Т.В. вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из указанного постановления следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства был наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 <адрес> ФИО6 <адрес> поступило заявление ФИО3 о прекращении исполнительного, что подтверждается копией заявления с отметкой о получении Истринским ФИО4.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Между тем, административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в рамках исполнительного производства, не приведено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер к рассмотрению заявления ФИО3 Также не представлено доказательств принятия какого-либо решения по заявлению о прекращении исполнительного производства.

Бремя доказывания выполнения требований законодательства возложено на административного ответчика, в связи с чем, суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО2 Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии решения по вопросу о прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает, что требования административного истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО2 Т.В., ГУ ФССП России по ФИО6 <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, обязать прекратить исполнительное производство, возвратить на счета денежные средства, взыскать судебные расходы – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО2 Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не прекращении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО2 Т.В. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив незаконно удержанные денежные средства.

Взыскать с ГУФССП России по ФИО6 <адрес> в пользу ФИО3 Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд ФИО6 <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.04.2025 г.

Судья Н.В. Иванова