31RS0021-01-2022-000682-44 №2-529/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 сентября 2022 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику кредит в сумме 181 300 рублей, сроком на 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8% годовых. Указывают на ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 209,94 рублей, из которых: 181 300 рублей – основной долг, 55 909,94 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 5 572,10 рублей, сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, от них в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом повесткой суда. От нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в виду истечения срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требований №-УПТ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 на сумму 237 209,94 рублей (№ реестра заемщиков). Правоспособность истца на обращение с данным исковым заявлением и его подписание, судом проверялась при принятии данного искового заявления к производству суда. Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 181 300 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 8% годовых, подтверждается анкетой ФИО1 к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, заявлением ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Доверительный», графиком платежей, где имеются подписи ответчика. Факт предоставления кредита, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает, что исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат доказательств, подтверждающих факт образования у ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору и ее размер, указанной в исковом заявлении.

Выписка по счету заемщика ФИО1 суду не представлена, что не позволяет суду проверить правильность представленного суду расчета задолженности, представленного истцом. Расчет, представленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер, не содержит сведений о выплаченных ответчиком сумм по кредиту, периодах просрочки, размерах начислений.

Кроме того, согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, составными и неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которые суду не представлены, что также не представляет проверить правильность расчета задолженности исходя из условий, на которых стороны заключили данный кредитный договор.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является, по ее мнению, основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований.

Суд считает, что имеются основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из искового заявления, ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в результате нарушения сроков внесения нескольких повременных (ежемесячных) платежей.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно сведений, представленных ПАО НБ «Траст» ни одного платежа ответчиком за период пользования кредитом в счет погашения долга по кредиту, не производилось. Фактически расчет задолженности произведен ПАО НБ «Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Сумма задолженности фактически определена ПАО НБ «Траст» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не менялась.

До обращения с настоящим исковым заявлением, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен мировым судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями. С данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в суд с данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом времени обращения истца за судебной защитой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 21 день), для предъявления требований до ДД.ММ.ГГГГ (поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец имел право требовать взыскание долга за предыдущий месяц) срок исковой давности пропущен. Поскольку долг фактически истцом определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Экспресс-Кредит» суд считает не подлежащими удовлетворению в виду истечения срока исковой давности.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Истцом суду также не представлены какие-либо сведения, подтвержденные надлежащими документами о совершении ответчиком операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ позже срока указанного в исковом заявлении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, к тому же, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Следовательно, подлежат отклонению требования истца о взыскании понесенных им расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 200, 819 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.

Судья И.А. Алтунина

Решение14.09.2022