89RS0013-01-2024-001931-56 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 10 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 22 427 914 рублей 14 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 130 498 рублей. В обоснование иска указала, что между сторонами 25 мая 2015 года был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику заем в размере 6 660 000 рублей на приобретение грузового транспорта, а ответчик обязался вернуть данную сумму до 30 мая 2018 года ежемесячными платежами в срок по последнее число каждого месяца в размере 185 000 рублей. Поскольку в установленный срок ответчик полностью не погасил займ, 9 октября 2019 года им в присутствии свидетеля ФИО4 были написаны 2 расписки о признании долга в сумме 6 650 000 рублей и компенсации за просроченный платеж в размере 2 075 000 рублей, согласно которых он обязался погасить данные долги в срок до 28 февраля 2020 года. Поскольку ответчик в период с 9 октября 2019 года по 12 октября 2024 года не погасил данные долги и не выплатил проценты за пользование займом из расчета 18 % годовых, истец считает, что сумма займа в размере 6 650 000 рублей, проценты за пользование займом, исходя из ставки 18 % годовых, за период с 9 октября 2019 года по 12 октября 2024 года, в размере 5999 564 рубля 14 копеек и неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 9 октября 2019 года по 11 октября 2024 года, в размере 7 707 350 рублей и компенсации за просроченный платеж в размере 2 075 000 рублей являются её убытками в виде упущенной выгодой, Истец планировала построить магазин, имея в аренде земельный участок, расположенный по <адрес>, на котором имеется находящийся в собственности истца объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательства по выплате займа, истец не смогла завершить строительство магазина, Департамент по управлению муниципальным имуществом г.Губкинский обратился в арбитражный суд с иском об изъятии у истца вышеуказанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила основание исковых требований и увеличила их размер, просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 27 138 525 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 498 рублей. В обоснование данных требований указала, что упущенная выгода возникла у истца из-за нарушения ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец не смогла достроить магазин «Квадро» и получить прибыль от его использования, которая согласно произведенного ИП ФИО5 расчета за период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2024 года составила 27 138 525 рублей 87 копеек. При этом истцом были предприняты необходимые меры и сделаны приготовления для получения выгоды: залит фундамент, закуплены строительные материалы. она обратилась в ООО СК «Кельма» для заключения договора и выполнении строительно-монтажных работ по данному объекту с 1 июля 2016 года. Допущенное ответчиком нарушение является единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (т.1 л.д. 211-217).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении увеличенных исковых требований в полном объеме, пояснила, что стороны устно договаривались о том, что заём выдается под 18 % годовых, ответчик вернул ей только часть процентов в общем размере 1 300 000 рублей: 11 июля 2015 года - 185 000 рублей. 25 мая 2016 года – 315 000 рублей. 24 мая 2018 года – 500 000 рублей. 23 октября 2018 года – 300 000 рублей, обещал вернуть ей оставшуюся сумму. Полученные от ответчика суммы она потратила на приобретение строительных материалов для строительства магазина, ранее она не принимала меры к взысканию с ответчика суммы долга и процентов в судебном порядке, так как находилась с ним в дружеских отношениях, он ей постоянно обещал вернуть заем с процентами. Полагала, что срок исковой давности по данным требованиям ею не пропущен, поскольку она взыскивает не сумму займа и процентов, а упущенную выгоду.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 106-107), возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменном возражении на иск, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 114), ответчик также указывал на то, что договор займа являлся беспроцентным, всю сумму займа он вернул истцу частями, расписки о получении денежных средств она ему не писала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом иска по настоящему делу выступает требование о взыскании убытков в форме упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, их размер, виновный характер действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (абз. 1 п. 14).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (абз. 4 п. 14).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3абз. 2 п. 3 Постановления Пленума № 7).

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума № 7).

При проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением. При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В подтверждение факта наличия упущенной выгоды, а также ее размера истцом представлены: заключенный между сторонами договор займа от 25 мая 2015 года, расписки ФИО2 от 9 октября 2019 года, расчет предполагаемой финансовой прибыли магазина «Квадро» за период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2024 года, выполненный ИП ФИО5

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора займа, который был заключен 25 мая 2015 года, и согласно которому истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 заем в размере 6 660 000 рублей на приобретение грузового транспорта, а ответчик обязался вернуть данную сумму до 30 мая 2018 года ежемесячными платежами в срок по последнее число каждого месяца в размере 185 000 рублей (т. 1 л.д. 31).

9 октября 2019 года ответчик ФИО2 написал собственноручно расписки, в которых указал, что должен ФИО1 денежную сумму в размере 6 650 000 рублей по договору займа от 25 мая 2015 года и компенсацию за просроченный платеж по данному договору в размере 2 075 000 рублей, которые обязался отдать в срок до 28 февраля 2020 года (т.1 л.д. 32-33).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ (в редакции, актуальной на дату заключения договора займа 25 мая 2015 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из пояснений истца следует, что ответчик вернул ей только часть процентов за пользование займом в общем размере 1 300 000 рублей: 11 июля 2015 года - 185 000 рублей. 25 мая 2016 года – 315 000 рублей. 24 мая 2018 года – 500 000 рублей. 23 октября 2018 года – 300 000 рублей, сумма долга по договору займа ей своевременно возвращена не была.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что истец приходится ему матерью, ому известно, что мать одолжила большую сумму денежных средств ФИО2, он обещал отдать, но до настоящего времени не отдал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что знакома со сторонами, знает, что ответчик брал в долг денежные средства у истца, в июне 2024 года она слышала телефонный разговор между ФИО1 и ФИО2, который обещал заехать к ФИО1 и переписать расписку, ФИО1 сообщила, что общий долг составляет 13 000 000 рублей, при ней ответчик к ФИО1 не заезжал и денежные средства ей не возвращал.

Доказательств возврата суммы займа истцу полностью ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Согласно расчету предполагаемой финансовой прибыли магазина «Квадро» за период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2024 года, выполненного ИП ФИО5, за указанный период прибыль по магазину составила бы 27 138 525 рублей 87 копеек (т.1 л.д. 218-219).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии упущенной выгоды, а равно причинно-следственной связью между действиями ответчика и возникновением, по мнению истца, в их результате убытков в форме упущенной выгоды.

Доводы истца о том, что в случае получения от ответчика денежных средств в установленный договором срок, они были бы направлены ею исключительно на строительство магазина, носят вероятностный характер.

Как следует из материалов дела, отделом архитектуры и градостроительства Администрации Пуровского района 17 августа 2008 года ФИО1 было выдано разрешение на строительство магазина «Квадро» (двухэтажный), общей площадью 352,71 кв.м (т.1 л.д. 48).

В 2013 году между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 7 октября 2013 года), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен на условиях аренды под строительство магазина «Квадро» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, срок аренды был установлен с 12 апреля 2013 года по 11 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 49-54).

Согласно выписке из ЕГРН 3 марта 2014 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 194 кв.м, степенью готовности 11 %, расположенного на данном участке (т.1 л.д. 34-38).

Таким образом, строительство магазина было начато истцом до 2014 года, т.е. до заключения 25 мая 2015 года сторонами договора займа денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поясняла, что она была намерена осуществлять дальнейшее строительство магазина за счет поступающих от ответчика денежных средств, в том числе процентов.

При этом, исходя из условий договора займа, заключенного между сторонами, он является беспроцентным.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 13 мая 2019 года (в ред. определения суда от 8 июля 2019 года об исправлении описки), вступившим в законную силу 22 июня 2019 года, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района были удовлетворены, у ФИО1 был изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (т.2 л.д. 31-34).

3 сентября 2021 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и ФИО1 был заключен новый договор аренды вышеуказанного земельного участка (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 1 декабря 2021 года), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен на условиях аренды для завершения строительства магазина вышеуказанный земельный участок, срок аренды был установлен с 4 августа 2021 года по 3 августа 2024 года (т. 1 л.д. 39-45).

При этом, из протокола разногласий к данному договору, представленных ФИО1, следует, что данный договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 4 августа 2021 года, а не с 12 апреля 2019 года, как было указано в первоначальной редакции (л.д. 46-47).

Таким образом, ФИО1 права пользования указанным земельным участком и соответственно возможности окончания строительства магазина в период 22 июня 2019 года по 4 августа 2021 года не имела.

Суд полагает, что истцом не доказан тот факт, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду в заявленном размере.

Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель ответчика полагает, что исчисление срока исковой давности по заявленному в рамках настоящего дела требованию следует осуществлять с момента окончания срока возврата суммы займа, т.е. 28 февраля 2020 года, следовательно, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на момент подачи искового заявления 15 октября 2024 года истек.

Истец, возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, полагала, что данный срок не пропущен, так как требования о взыскании суммы займа и процентов она не заявляет.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела документов, пояснений сторон следует, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец должна была узнать не позднее 28 февраля 2020 года (истек срок возврата суммы займа), при этом обратилась в суд с настоящим исковым заявлением только 15 октября 2024 года (т.1 л.д. 6).

Доводы истца о том, что данный срок не пропущен, так как она взыскивает с ответчика не сумму займа, а упущенную выгоду, суд находит несостоятельными, поскольку истец обосновывает свои требования о взыскании упущенной выгоды именно невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец при подаче данного иска и заявления об увеличении размера исковых требований оплатила государственную пошлину в общем размере 145 416 рублей, что подтверждается чеками по операции от 15 октября 2024 года и от 31 января 2025 года (т.1 л.д. 5, 244).

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по данному делу на оплату государственной пошлины, суд не усматривает.

Определением Губкинского районного суда от 20 ноября 2024 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем), принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 на сумму 22 427 914 рублей 14 копеек (т.1 л.д. 84).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Так как в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, оснований для сохранения обеспечительных мер после вступления настоящего решения суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры в отношении имущества и денежных средств ФИО2, наложенные определением Губкинского районного суда от 20 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года.