Решение по делу № 2А-4903/2023 от 05.10.2023

УИД: 36RS0006-01-2023-005790-53

№ 2а-4903/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ГО г. Воронежа ксудебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО3, ГМУ ФССП России: - о признании незаконным требования о возложении обязанности по ремонту штукатурного слоя,

- о признании незаконным требование от 31.07.2023 № 98036/23/421327,

Установил:

На исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 находилось сводное исполнительное производство №-СД. Предметом исполнения являются требования неимущественного характера, а именно, обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в срок до 01.01.2014, с выполнением конкретного перечня работ, установленных решением суда.

Должником по сводному исполнительному производству является администрация городского округа город Воронеж, взыскателями ФИО4, ФИО5

Исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России.

Врио судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО3 вынесены требования об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о принятии мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера: с требованием в срок до 20.08.2023 осуществить комплекс мер, направленный на исполнение решения суда в части ремонта штукатурного стоя перекрытий, а именно, произвести ремонт штукатурного слоя перекрытий в квартирах № и требование от 31.07.2023 № 98036/23/421327 в срок до 20.08.2023 осуществить комплекс мер, направленный на исполнение решения суда в части ремонта оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков), а именно произвести замену оконных блоков в квартирах №

Определением суда от 07.09.2023 объединено в одно производство № 2а-4903/2023 для совместного рассмотрения и разрешения два административных дела № 2а- 4903/2023 по административному иску Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным требования о возложении обязанности по ремонту штукатурного слоя и № 2а- 4904/2023 по административному иску Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным требование от 31.07.2023 № 98036/23/421327.

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 07.09.2023 надлежащими ответчиками по заявленным требованиям привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3 и ГМУ ФССП России. Административный ответчик УФССП России по Воронежской области исключен из числа административных ответчиков.

Представитель административного истца администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО6, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», действующий на основании доверенности, ФИО7, настаивал на незаконности оспариваемых актов.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, представитель ГМУ ФССП России не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО8 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагала, что судебный пристав совершил действия, входящие в его полномочия в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращала внимание суда, что к исполнению предъявлено требование о совершении действий являющийся предметом исполнительного документа.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, указывали на длительное неисполнение требований исполнительного документа, указывали на злоупотребление правами и нарушениями норм закона со стороны должника и должностных лиц, ответственных за исполнение требований исполнительного документа; представлены письменные возражения.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.03.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.06.2013, исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 были удовлетворены. Указанным решением на Администрацию возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в срок до 1.01.2014, включив в перечень работ: ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки); ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений); ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката); ремонт перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин); ремонт лестничных марш и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней); ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами); полная замена системы холодного водоснабжения; полная замена системы отопления; полная замена системы канализации; ремонт внутренней системы электроснабжения (замена внутридомовых магистральных линий со щитками); ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов); ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков); ремонт тротуаров в части отмостки входных степеней, вертикальной планировки прилегающего участка.

18.07.2013 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от 15.07.2013, выданного Центральным районным судом города Воронежа (взыскатель ФИО4), МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее - №).

Также, в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области имеется исполнительное производство №-ИП от 05.10.2015 (взыскатель ФИО5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от 05.10.2015 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии с приказом УФССП от 20.03.2023 № 235 внесены изменения в структуру и штатное расписание УФССП России по Воронежской области, в соответствии с которым отделение МОСП по ОИП упразднено (л.д. 169-172).

Утверждено Положение о Специализированном отделе судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России (л.д. 173-178).

ФИО3 назначен в СОСП ГМУ ФССП России судебным приставом-исполнителем в порядке перевода (л.д. 179-181).

Исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО3

Указанные требования взыскатель просит признать незаконным и отменить.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4).

На основании ч.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях, в том числе, исполнения требований неимущественного характера.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

С учетом того, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, что полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя, а исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться судебным приставом-исполнителем вплоть до окончания исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий вправе давать должнику поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, устанавливать срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законом не предоставлено судебному приставу-исполнителю право выходить за рамки требований исполнительного документа, расширительно его толковать, давать поручения по совершению действий, не содержащиеся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые требования приняты судебным приставом-исполнителем, на принудительном исполнении которого находится сводное исполнительное производство.

Как следует из оспариваемого акта, судебный пристав-исполнитель ФИО3 выставил в адрес должника требование в срок до 20.08.2023 осуществить комплекс мер, направленный на исполнение решения суда в части ремонта штукатурного стоя перекрытий, а именно, произвести ремонт штукатурного слоя перекрытий в квартирах №.

В соответствии с требованием исполнительного документа на Администрацию возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в срок до 1.01.2014, включив в перечень работ, в том числе: ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката).

Обосновывая незаконность требований в части выполнения указанных работ, представитель администрации городского округа город Воронеж указывает (л.д. 4-5) о том, что при обследовании междуэтажных перекрытий указанных квартир установлено, что перекрытия частично деревянные – оштукатуренные до драни (жилые комнаты, коридоры) и частично железобетонные – без штукатурного слоя (кухни, санузлы, ванные), в связи с чем, выполнить ремонт штукатурного слоя железобетонных перекрытий не представляется возможным ввиду его отсутствия.

Согласно доводам административного иска, в материалах исполнительного производства отсутствует экспертное заключение, в котором бы было указано, что в указанных в требовании квартирах требуется ремонт штукатурного слоя железобетонных перекрытий.

В судебном заседании установлено, что в оспариваемом требовании судебным приставом-исполнителем дословно воспроизведено требование исполнительного документа применительно к квартирам 12, 34, 26, где данные виды работ не выполнены.

Таким образом, требования исполнительного документа, исходя из буквального толкования его текста, содержат обязанность должника выполнить такого рода ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката).

Утверждения представителя администрации городского округа об обратном основаны на избирательном толковании воспроизведенной в исполнительном документе грамматической конструкции и по существу сводятся к доводам, о том, что требования исполнительного документа в части работ в квартирах 12, 34, 26 не могут быть исполнены.

Доводы представителя административного истца о том, что в квартирах, где имеются железобетонные покрытия выполнение работ, указанных в исполнительном документе, не должно производиться, судом отклоняется как необоснованное.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Вопрос об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа судом не разрешался.

Утверждение представителя административного истца со ссылкой на акт МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», не свидетельствует об утрате возможности исполнение требований исполнительного документа в квартирах 12, 34, 26.

Доводы представителя должника о том, что в исполнительном производстве отсутствует экспертное заключение, в котором бы было указано, что в указанных в требовании квартирах требуется ремонт штукатурного слоя железобетонных перекрытий, не свидетельствует о незаконности требований судебного пристава- исполнителя.

Так, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения Администрация, являясь должником по исполнительному производству, а также судебный пристав-исполнитель не лишены предусмотренного статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Неясность исполнения требований в данной части не свидетельствует о незаконности требования судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, основания для удовлетворения данной части требований отсутствуют.

Как следует из требования от 31.07.2023 № 98036/23/421327 судебный пристав-исполнитель установил должнику – администрации городского округа город Воронеж срок до 20.08.2023 для исполнения требования осуществить комплекс мер, направленный на исполнение решения суда в части ремонта оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков), а именно произвести замену оконных блоков в квартирах №

В соответствии с требованием исполнительного документа на Администрацию возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в срок до 1.01.2014, включив в перечень работ (в том числе): ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков).

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 30.01.2023, судебный пристав-исполнитель установил, что в квартирах № замена оконных блоков не производилась. Собственниками были установлены однокамерные оконные блоки (л.д. 154-155).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику выставлено требование № 36017/23/135486 (л.д. 191), в соответствии с которым установлен срок до 20.03.2023 принять меры к исполнению решения суда в части ремонта оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков) в квартирах: № <адрес>.

В соответствии с требованием от 03.03.2023 судебный пристав-исполнитель установил должнику – администрации городского округа город Воронеж срок до 20.03.2023, в который потребовал принять меры к исполнению решения суда в части ремонта оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков).

Суду предоставлено требование (л.д. 190), в соответствии с которым для должника установлен срок до 12.05.2023 осуществить комплекс мер направленный на исполнение решения суда в части ремонта оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков).

11.08.1012 судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и составлены акты, в присутствии взыскателей ФИО9, ФИО5, представителей собственников квартир № (л.д. 193), 26 (л.д. 194), о том, ремонт оконных заполнений не произведен, оконные проемы не менялись, со слов собственников квартир в связи с отказом должника производить такие работы.

При оценке требования в данной части, суд принимает во внимание, что решение суда, исполнительные документы, находящиеся на исполнении судебного пристава-исполнителя, содержат обязанность Администрации городского округа город Воронеж провести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>, в том числе, включив в перечень работ (в том числе): ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков).

В исполнительном документе отсутствуют какие-либо исключения для выполнения указанного вида работ в квартирах №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа в данных жилых помещениях не выполнены.

Соответственно, предусмотренная обязанность должника производить необходимый капитальный ремонт именно в квартирах№ должна исполняться.

Довод представителя администрации городского округа город Воронеж о том, что техническое состояние оконных блоков в перечисленных квартирах удовлетворительное, не исключает обязанности по исполнению требований исполнительного документа в части ремонта оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков).

Утверждение представителя должника о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует экспертное заключение, в котором указано, что в квартирах №, № требуется полная замена оконных заполнений, не свидетельствует о том, что требования исполнительного документа в указанной части работ не подлежит исполнению.

Оценивая доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требований исполнительного документа, суд принимает во внимание, что должник Администрация городского округа город Воронеж обращалась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21.03.2013.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 30.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Как следует из определения суда, администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд, в том числе по вопросу ремонта оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков).

При разрешении требований должника, суд принимал во внимание, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 выполнить ремонт оконных заполнений невозможно, требуется полная замена оконных блоков вместе с отливами, подоконными досками и откосами. Суд также учитывал, что оконные проемы в местах общего пользования заменены еще в 2016 году, что не мешало также выполнить ремонт оконных заполнений в квартирах в соответствии с решением суда.

Таким образом, требование об обязанности должника осуществить комплекс мер, направленный на исполнение решения суда в части ремонта оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков), а именно произвести замену оконных блоков в квартирах №, полностью соответствует требованиям решения суда и прав должника не нарушает.

Учитывая, что в Федеральном законе № 229-ФЗ не приведены предписания относительно содержания и порядка предъявления должнику требования об исполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования в письменной форме не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, так как совершены во исполнение судебного решения согласно содержанию исполнительного документа, требования которого длительное время должником не исполняются.

Оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя о проведении комплекса работ направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесение оспариваемых требований входит в полномочия судебного пристава и соответствует требованиях ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая общую длительность исполнения судебного акта, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями должника, который в соответствии с решением суда обязан был провести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в срок до 1.01.2014, однако, должником не было предпринято никаких эффективных действий, направленных на исполнение решения суда в установленный решением срок, а, следовательно, доводы административного истца о нарушенном праве должника судом оцениваются как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление администрации городского округа город Воронежа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконными требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11.10.2023.

Судья: Е.С. Шумейко