к делу № 2-4740/2025

УИД 23RS0031-01-2025-005460-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 303 рубля 70 копеек, в том числе: 166 054 рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 4 034 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 3 214 рублей 65 копеек – пени на сумму на поступивших платежей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 199 рублей; расходов по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей; взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей; расходов по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SKODA OCTAVIA категории В, №, год выпуска 2014 и установлении начальной продажной стоимости в размере 929 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТБанк» и ФИО1, ФИО3 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиками и АО «ТБанк» заключен договор залога автотранспортного средства SKODA OCTAVIA категории В, №, год выпуска 2014.

Банк в полном объеме исполнил обязательства, выдав денежные средства, заемщики обязались погашать суммы кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячно, согласно установленному графику платежей, однако обязательства не исполняют.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Ответчики выставленную в Заключительном счете сумму задолженности не погасили в установленные срок, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса.

С учетом положений пунктов 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ТБанк» и ФИО1, ФИО3 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиками и АО «ТБанк» заключен договор залога автотранспортного средства SKODA OCTAVIA категории В, №, год выпуска 2014.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

До заключения Кредитного договора, Банк предоставил Ответчикам всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным Ответчиками Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчики обязались добросовестно исполнять условия заключенных договоров, между тем, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 173 303 рубля 70 копеек. Выставленная в заключительном счете сумма задолженности в установленные сроки не погашена.

Согласно Тарифному плану и пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 173 303 рубля 70 копеек, в том числе: 166 054 рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 4 034 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 3 214 рублей 65 копеек – пени на сумму на поступивших платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, заключив с банком кредитный договор, фактически получив кредит, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок не выполнили, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответили, в связи с чем, истец вправе требовать с них досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям договора.

Расчет истца составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчики суду не представили. Расчет проверен судом, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником это обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залог преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имуществ (залогодателя).

Согласно статье 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, н которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлен законодательством РФ.

Иное установлено статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что рыночная стоимость предмета залога на текущий момент изменилась, по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает целесообразным установить стоимость предмета залога при его реализации в размере 929 000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 303 рубля 70 копеек, в том числе: 166 054 рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 4 034 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 3 214 рублей 65 копеек – пени на сумму на поступивших платежей, с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль SKODA OCTAVIA категории В, №, год выпуска 2014.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает, что соблюдению баланса интересов стороне будет способствовать определение начальной продажной стоимости залогового имущества в ходе исполнительного производства.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 6 199 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей, с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному оговору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: 166 054 рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 4 034 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 3 214 рублей 65 копеек – пени на сумму на поступивших платежей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 199 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей, а всего в размере 180 002 (сто восемьдесят тысяч два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей, а всего 20 500 (двадцать иысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SKODA OCTAVIA категории В, №, год выпуска 2014, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Мотько