Гражданское дело №2-156/2022
49RS0006-01-2022-000288-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман 7 декабря 2022 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Тигор Н.А.,
при помощнике судьи Колосок Ю.А.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Полякова Р.И.,
представителя ответчика – администрации Сусуманского городского округа – ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области (<...>) гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сусуманского района, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа о признании права собственности на жилое помещение и возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
прокурор Сусуманского района Магаданской области, указывая о совершении действий в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», указав следующее.
Собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> города Сусумана Магаданской области, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по указанному адресу с 8 сентября 2000 года. 8 июня 2018 года отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа зарегистрирована актовая запись №38 о смерти ФИО5, в связи с чем последний снят с регистрационного учёта по месту жительства. По сведениям нотариуса Сусуманского нотариального округа, с момента смерти ФИО2 и до настоящего времени прав на наследство последнего никто не заявлял и свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Проведенными проверочными мероприятиями родственники ФИО2 не установлены. Поскольку квартира, собственником которой являлся ФИО2, до настоящего времени в жилищный фонд социального использования муниципального образования «Сусуманский городской округ» не включена и свидетельство о праве на наследство на данную квартиру ответчиком не получено, руководствуясь статьёй 40 Конституции РФ, статьями 1115, 1151 Гражданского кодекса РФ и статьёй 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», просил суд признать незаконным бездействие администрации Сусуманского городского округа, выразившееся в непринятии мер по признанию <адрес>, расположенной <адрес> в городе Сусумане, выморочным имуществом, признать право собственности администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ» на указанное жилое помещение, а также возложить на ответчика обязанность зарегистрировать своё право собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Сусуманского районного суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа.
Определением суда от 11 ноября 2022 года из гражданского дела №2-156/2022 в отдельное производство для последующего самостоятельного рассмотрения в порядке административного судопроизводства выделено требование прокурора к администрации Сусуманского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по признанию <адрес>, расположенной <адрес> в городе Сусумане, выморочным имуществом. Дальнейшее производство по гражданскому делу №2-156/2022 определено осуществлять по исковому заявлению прокурора Сусуманского района, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа о признании права собственности на жилое помещение и возложении обязанности совершить определенные действия.
В судебном заседании помощник прокурора Сусуманского района Поляков Р.И. заявленные исковые требования поддержал, настоял на необходимости их удовлетворения. При этом круг лиц, в защиту прав и законных интересов которых прокурор обратился в суд, не конкретизировал, доказательств совершения действий в отношении конкретной категории граждан не представил и в судебном заседании устно необходимость их совершения не обосновал.
В целях предоставления суду документов, подтверждающих осведомленность администрации Сусуманского городского округа о наличии на территории города Сусумана оставшейся после смерти ФИО2 квартиры, отвечающей признакам выморочного имущества, представитель истца ФИО8 в состоявшемся 30 ноября 2022 года судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва, после чего для участия в продолжении судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Полученные прокурором в дополнительно предоставленный судом срок доказательства (документы), подтверждающие осведомленность ответчиков о выморочном характере оставшегося после смерти ФИО2 имущества (квартиры), для приобщения к материалам дела не представил.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ» ФИО1 выразил несогласие с заявленными прокурором требованиями, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование приводимым доводам указал об отсутствии фактического спора о правах на недвижимое имущество, поскольку администрация и сотрудники ее структурных подразделений, в отсутствие сведений о факте смерти ФИО2, отсутствии у него наследников и (или) их необращении к нотариусу за принятием наследства (жилого помещения), отказа от совершения каких-либо действий по оформлению права собственности муниципального образования на выморочное имущество не выражали.
Представитель муниципального образования «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа письменный отзыв на исковое заявление прокурора не представил, мнение по заявленным истцом требованиям не выразил, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Об отложении судебного заседания стороны ходатайств не заявляли.
С учётом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося соответчика, а равно о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившегося представителя истца (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа зарегистрирована запись акта № о смерти в мае 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (медицинское свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
Местом регистрации и жительства ФИО2 с 8 сентября 2000 года являлась <адрес> в городе Сусумане, откуда он выписан 30 мая 2018 года в связи со смертью.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, не зарегистрировано.
По сведениям Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 16 ноября 2022 года, в качестве собственника квартиры по вышеуказанному адресу со ссылкой на заключенный 10 марта 2000 года договор купли-продажи №, записанный в Сусуманском БТИ 7 июня 2000 года в реестровой книге 5Д за номером 624 (инвентарное дело №), указан ФИО2.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 20 сентября 2022 года, ФИО2 являлся собственником <адрес> города Сусумана, зарегистрированных в квартире лиц не значится.
Сведений о наличии в собственности ФИО2 на момент его смерти иного недвижимого имущества судом не установлено и из пояснений сторон о наличии такового не следует.
Со смертью гражданина открывается наследство (статья 1113 ГК РФ), в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 50 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности признания оставшегося после смерти гражданина имущества выморочным является наличие либо отсутствие наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, а равно факт их обращения / необращения в установленные законом сроки в соответствии с определенной законодателем очередностью за принятием наследства.
При обращении с заявленными требованиями прокурор указал на отсутствие родственников у ФИО2 В обоснование приводимым доводам и сделанному выводу об отсутствии наследников представил:
- копию ответа ОтдМВД России по Сусуманскому району от 27 сентября 2022 года о снятии с регистрационного учета по месту жительства самого умершего ФИО2,
- выписку из финансового лицевого счета на принадлежащую ФИО2 квартиру, согласно которой по состоянию на 20 сентября 2022 года иные лица в спорном жилом помещении зарегистрированными не значились,
- часть представленного отделом ЗАГС 29 сентября 2022 года ответа, содержащего выборочные сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО2, содержание указание на актовые записи о регистрации брака и его расторжении,
- копию ответа нотариуса Сусуманского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 в Сусуманской нотариальной конторе не заводилось.
Ссылаясь на отсутствие у ФИО2 наследников по закону и завещанию, прокурором сделан вывод о том, что имущество, оставшееся после его смерти (спорная квартира), является выморочным и в силу закона с даты открытия наследства (не ранее 7 июня 2018 года) считается перешедшим в собственность муниципального образования «Сусуманский городской округ», которое, в нарушение прямого указания закона, от обязанности оформить право собственности на него уклонилось – к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратилось, переход права собственности на спорную квартиру в Управлении федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО не зарегистрировало, в жилищный фонд социального использования муниципального образования не включило, что не позволило в отношении выморочной квартиры рассмотреть вопрос о ее выделении лицам, нуждающимся в переселении из аварийного жилого фонда.
Вместе с тем, сведения в отношении возможных родственников ФИО2 истцом не собирались, доказательств отсутствия таковых суду не представлено, равно как не предоставлено и доказательств осведомленности ответчиков о наличии на территории муниципального образования оставшегося после смерти ФИО2 жилого помещения, а также выморочном характере указанного недвижимого имущества (сведения о направлении в адрес ответчиков результатов проведенной прокурором проверки; выражения ответчиками устного или письменного отказа от совершения действий по оформлению прав на выморочное имущество - оставшуюся после смерти ФИО2 квартиру).
На указанные обстоятельства обратил внимание и участвующий в судебном заседании представитель ответчика – администрации Сусуманского городского округа ФИО1, показавший о фактическом отсутствии спора и настоявший, что о наличии на территории города Сусумана имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и необходимости совершения действий по оформлению на него наследственных прав, администрация узнала лишь при получении копии иска.
Суть возникшего спора с ответчиками и необходимость его разрешения посредством обращения в суд прокурором не обоснована и не подтверждена, ссылка на нормативный или иной акт, предусматривающий наличие у ответчиков возможности и обязанности по проверке выморочного характера имущества умерших лиц, регламентирующего алгоритм действий ответчиков и сроки их совершения, прокурором не приведена.
Не установлено таковых и судом, поскольку федеральный закон, предусматривающий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований, на который содержится указание в пункте 3 статьи 1151 ГК РФ, до настоящего времени не принят. При этом из совокупности вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку им для приобретения выморочного имущества принятие наследства посредством обращения с заявлением к нотариусу не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п.1, 3 ст.1155), имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Обязанности по совершению муниципальным образованием действий по сбору и анализу информации по каждому факту смерти гражданина (в отношении самого умершего и его родственников), а равно требований по обращению к нотариусу по истечении определенного срока после смерти наследодателя для оформления права на наследство вышеприведенные нормы не содержат.
Приведенные ответчиком доводы прокурором не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики не могли знать о необходимости оформления прав на оставшееся после смерти ФИО2 недвижимое имущество, и как следствие - не могли и не должны были предвидеть негативные последствия несовершения указанных действий в виде нарушения или ограничения чьих-либо прав и законных интересов.
Фактически доводы истца основаны на общей необходимости выполнения ответчиками норм законодательства, предусмотренных для собственника выморочного имущества, и обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления в связи с возникновением такого права.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
Общее требование о соблюдении норм законодательства и возложенных законом обязанностей не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.
В исковом заявлении и в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что прокуратурой Сусуманского района либо иным уполномоченным органом ранее принимались меры, направленные уведомление органа местного самоуправления о наличии на территории городского округа жилого помещение, отвечающего признакам выморочного, и понуждению к оформлению муниципальным образованием возникшего у него в силу закона права собственности на жилое помещение.
С учетом изложенного, в отсутствие представленных истцом доказательств реального уклонения ответчиков от принятия в собственность муниципального образования оставшегося после смерти ФИО2 имущества – жилого помещения и тем самым умышленного ущемления прав и законных интересов неопределённого круга лиц, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования, фактически сводящиеся к установлению факта выморочности оставшегося после смерти ФИО2 имущества, владения ответчиком выморочным имуществом и признанию за ним права собственности на выморочное имущество, свидетельствуют о совершении прокурором действий в интересах самого ответчика, на выполнение которых ответчики прокурора не уполномочивали.
Кроме того, при разрешении заявленного спора суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства, указывающие на неочевидность выморочного характера спорного объекта недвижимости и его принадлежности умершему ФИО2
Как следует из истребованных судом документов, договор купли-продажи спорной <адрес> в г.Сусумане ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Буркандьинской поселковой администрацией <адрес>), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов (п.1 ст.33, п.1 ст.34 СК РФ; п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное.
При этом доля умершего супруга в таком имуществе, равная одной второй, входит в состав наследства и переходит к наследникам (п.4 ст.256, ст.150 ГК РФ).
Из представленных суду материалов следует, что ? доля в приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры 10 марта 2000 года и оформленной на имя ФИО2 квартире принадлежит его супруге – ФИО2А., при этом факт последующего расторжения между ними брака режим общей собственности супругов на жилое помещение не изменяет и не отменяет.
Как следует из представленных суду отделением МВД России по Сусуманскому району 15 ноября 2022 года сведениям, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в течение срока, установленного законодателем для обращения пережившего супруга к нотариусу с заявлением о выделении ему супружеской доли в общем совместном имуществе супругов.
Осведомленность ФИО2А. о смерти бывшего супруга и открытии после его смерти наследства, равно как и вопрос о наличии / отсутствии наследников ФИО2А., принявших наследство после ее смерти (в которую подлежала включению ? доля в спорной квартире) прокурором в процессе подготовки искового заявления не проверялась. Информация о наличии заключенного между ФИО2А. и ФИО2 брачного договора, изменяющего или отменяющего режим общей совместной собственности супругов в отношении вышеуказанной квартиры, в материалах дела отсутствует.
Сведения в отношении возможных родственников как ФИО2, так и ФИО2А. истцом не собирались, доказательств отсутствия таковых суду не представлено.
Проанализировав требования действующего на момент заключения ФИО2 договора купли-продажи квартиры (10 марта 2000 года) закона, суд также полагает необходимым обратить внимание на отсутствие доказательств соблюдения установленного законодателем порядка регистрации состоявшегося перехода права собственности на жилое помещение к умершему ФИО2 Приходя к указанному выводу, суд учитывает следующее.
Так, в соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
Положениями пункта 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно постановлению губернатора Магаданской области от 30 ноября 1999 года №183 «О создании учреждения юстиции «Магаданский областной центр государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» данный орган начал свою деятельность на территории Магаданской области с 22 мая 2000 года. Правопреемником созданного вышеназванным постановлением учреждения юстиции является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. До 22 мая 2000 года государственную регистрацию прав на объекты недвижимости осуществляли органы технической инвентаризации.
Как видно из материалов дела, заключенный ФИО2 10 марта 2000 года договор купли-продажи <адрес> в г.Сусумане в органах технической инвентаризации до 22 мая 2000 года не регистрировался, сведения о его заключении внесены в реестровую книгу Сусуманского БТИ под №5Д-624 (инвентарное дело №) лишь 7 июня 2000 года, то есть после начала деятельности органов юстиции. Таким образом, переход права собственности на вышеуказанную квартиру к ФИО2 остается незарегистрированным до настоящего времени.
Информация о прежнем собственнике спорного жилого помещения истцом не запрашивалась и в материалах дела отсутствует, копия заключенного ФИО2 10 марта 2000 года договора купли-продажи квартиры в архиве ОГБУ «МОУТИ» не сохранилась.
Приведенные судом обстоятельства сами по себе без принятия дополнительных мер по установлению правообладателя недвижимого имущества исключают возможность признания <адрес> в г.Сусумане выморочным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, признании собственности на жилое помещение за муниципальным образованием и исполнения ответчиками обязанности по регистрации перехода к ним права собственности на данный объект недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о бездействии ответчиков в отношении выморочного имущества являются необоснованными, а исковые требования, направленные на установление факта владения муниципальным образованием выморочным имуществом и возложение на него обязанности зарегистрировать право собственности на выморочное имущество - не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для принятия судом указанного решения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Сусуманского района, поданные в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в городе Сусумане, и возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Днем изготовления мотивированного решения установить ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.А. Тигор