Производство № 2-100/2025

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указала, что в период с <дата> по <дата> она состояла в браке с ответчиком ФИО2 В период брака был приобретён земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором был возведён фундамент под жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок был зарегистрирован за ответчиком ФИО2 Между супругами в <дата> было достигнуто соглашение, по условиям которого ей определён автомобиль <данные изъяты> <дата> г.в., ФИО2 грузовой автомобиль <данные изъяты>. Ей стало известно, что земельный участок продан ответчиком ФИО2 без её согласия по заниженной цене. Покупатель ФИО5 знал, что земельный участок является совместной собственностью супругов, который через месяц после приобретения, продал земельный участок ФИО6 по заниженной цене. Истец полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о мнимости сделок, с целью вывода земельного участка из режима совместной собственности супругов. Истец не давала ФИО2 полномочий на продажу земельного участка, о сделках ей ничего не было известно. Оспариваемые сделки купли-продажи земельного участка находит недействительными, поскольку земельный участок приобретён в период брака, а продан после расторжения брака без её согласия.

С учётом уточнения, истец заявляет требования: признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, заключённый между ФИО2 и ФИО5; договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, заключённый между ФИО5 и ФИО6; применить последствия недействительности сделок, признать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> совместной собственностью ФИО4 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что сторона истца считает оспариваемые сделки недействительными, поскольку земельный участок, являющийся совместной собственностью супругов был отчужден ФИО2 после расторжения брака, без согласия истца. Оспариваемые сделки являются мнимыми, ФИО2 и ФИО5 являются друзьями, ФИО5 знал, что земельный участок является совместной собственностью супругов, что видно из материалов регистрационного дела. Земельный участок продан по заниженной цене ФИО5, который через непродолжительное время продал земельный участок ФИО6 Сделка заключённая между ФИО5 и ФИО6 от <дата> недействительна, так как совершена ФИО5, по недействительной сделке, в силу чего он не был уполномочен совершать данную сделку.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> являлся совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2 так как был приобретен ими в период брака. Истец знала о намерении ФИО2 продать земельный участок, он просил у неё дать согласие на отчуждение земельного участка, однако истец отказалась давать согласие. Земельный участок был продан ФИО2 после расторжения брака с истцом ФИО5 за <данные изъяты> рублей. При продаже земельного участка согласие супруги не требовалось. Согласие истца ФИО4 на совершение сделки по распоряжению общим имуществом с ФИО2 предполагается. ФИО2 имел полномочия на продажу земельного участка, покупатели ФИО5 и ФИО6 не знали о несогласии ФИО4 на продажу земли. Истцом не представлено доказательств осведомлённости ФИО5 и ФИО6 о несогласии истца с продажей земельного участка.

В судебное заседание не явились: истец ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В письменном отзыве ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения требований, указал, что он приобрёл земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 Из существа спора, ему стало известно, что ФИО4 являлась супругой ФИО2, а купленный им земельный участок приобретался в период брака. В момент совершения сделки ему не было известно о несогласии ФИО4 на продажу земельного участка. Он передал ФИО2 денежные средства за земельный участок, претензий к ФИО2 у него не имелось. В последствии он продал земельный участок ФИО6 за <данные изъяты> рублей, собственником земельного участка в настоящее время он не является.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Однако положения статьи 35 СК РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <дата> по <дата> ФИО4 и ФИО2 состояли в браке.

В период брака на основании договора купли-продажи от <дата> был приобретён земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Участниками спора не оспаривалось, что указанное имущество являлось совместно нажитым.

Согласно материалам дела, после прекращения брака, ФИО2 по договору купли-продажи от <дата> продал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО5

В последующем ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата> продал земельный участок ФИО6, которая в настоящее время является собственником данного земельного участка, что видно из выписок из ЕГРН от <дата>.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Оспариваемые договоры купли-продажи земельного участка заключены в соответствующей закону форме. Сторонами договора определен его предмет, они содержит все существенные условия для подобного рода сделок. Договоры зарегистрированы регистрирующим органом в установленном порядке.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с КН № следует, что ФИО5 подписал заявление о том, что он уведомлён, что имущество находится в совместной собственности супругов и сделка купли-продажи земельного участка по договору купли-продажи от <дата>, совершена без согласия супруги ФИО7

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что согласия супруги в данном случае не требовалось, поскольку положения семейного законодательства, регулирующие режим совместной собственности супругов, при рассмотрении настоящего спора применены быть не могут, так как на момент заключения сделки между ФИО2 и ФИО5, брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут, в связи с чем, несмотря на то, что на приобретенное в период их брака имущество мог распространяться режим совместной собственности, к спорным правоотношениям указанная норма права не применима, поскольку применению подлежат нормы гражданского законодательства, регламентирующие основания для признания недействительной сделки, совершенной одним из участников совместной собственности.

По этим основаниям утверждение представителя истца об осведомлённости ФИО5 при заключении сделки о том, что земельный участок являлся общей собственностью супругов, и сделка совершается без согласия супруги, не может свидетельствовать о недействительности указанной следки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Таким образом, требование о признании сделки по купле-продаже земельного участка недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у другого участника совместной собственности (бывшего супруга) на совершение сделки.

Между тем, указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объективно подтверждающих, что приобретая земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ответчик ФИО5, знал и должен был знать о том, что указанный объект недвижимости продан ФИО2 в отсутствии полномочий на совершение сделки, а равно как и то, что ФИО5 был осведомлён о несогласии ФИО4 продать земельный участок, истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о добросовестности приобретателя ФИО5 спорного имущества и об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от <дата> недействительной сделкой.

Доводы представителя истца ФИО1 относительно заниженной стоимости земельного участка, по отношению к рыночной не свидетельствуют о недействительности оспариваемых сделок, поскольку в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора вправе установить цену по своему усмотрению.

С учётом установленных обстоятельств, утверждение представителя истца о нахождении ФИО2 в дружеских отношениях с ФИО5, само по себе, не свидетельствует о том, что заключённая между ними сделка от <дата> является мнимой, данные утверждения не могут являться основанием признания сделки недействительной, не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком ФИО5 правами.

Поскольку судом не установлено обстоятельств для признания недействительной сделки купли-продажи от <дата>, заключённой между ФИО2 и ФИО5, следовательно, отсутствуют основания необходимости устанавливать добросовестность последующего покупателя ФИО6 при заключении <дата> сделки купли-продажи с ФИО5, а следовательно, для признания недействительной последующей сделки купли-продажи от <дата>, заключённой между ФИО5 и ФИО6 и применения последствий недействительности сделок в виде признания земельного участка совместной собственностью ФИО2 и ФИО4

На основании изложенного, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме <дата>