Производство № №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>» о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что он проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена его матери СЛ* на основании договора социального найма от <дата>. В спорную квартиру он (истец) был вселен в качестве члена семьи нанимателя, проживает в ней, делал перепланировку, регулярно оплачивал коммунальные платежи, электричество, расходы по ремонту и содержанию квартиры. <дата> СЛ* умерла. При жизни внести изменения в договор социального найма СЛ* в связи с болезнью не успела. <дата> истец обратился в МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма, однако письмом от <дата> получил отказ. С учетом уточненных исковых требований просит суд признать ФИО1 приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма от <дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по доводам и мотивам, указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ранее он проживал в квартире по адресу: <адрес> со своей матерью СЛ* Указанная квартира была передана в собственность СЛ* на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, он отказался от участия в приватизации. Впоследствии в данную квартиру были вселены его супруга и несовершеннолетнее дети. Затем матери по месту работы Государственного профессионального образовательного автономного учреждения <адрес> «Амурский многофункциональный центр профессиональных квалификаций» была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. В последующем данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, в связи с чем СЛ* было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. <дата> с СЛ* был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении данной квартиры. В <дата> он расторг брак и стал проживать с матерью изначально в общежитии по <адрес>, затем в <адрес>, вел с мамой совместное хозяйство. Здание, в котором расположена спорная квартира ранее являлось учебным корпусом, комната, которая была предоставлена его матери это был учебный класс, в связи с чем он в указанной квартире сделал ремонт, оборудовал ванную комнату, установил сантехнику, были выполнены ремонтные работы по замене окон, дверей. Мама имела намерение зарегистрировать его в квартире по месту его постоянного проживания, но не успела этого сделать, в связи с тем, что внезапно тяжело заболела и умерла <дата> После смерти мамы, он также проживает, как и при ее жизни, в спорном жилом помещении, несет бремя содержания данного жилого помещения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал по основаниям и доводам, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «КЖО Администрации <адрес>» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для заключения с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как истец не вселялся в указанное жилое помещение; регистрацию по месту жительства, либо месту пребывания в жилом помещении, не имеет; в договор социального найма, как член семьи нанимателя не внесен; дополнительных соглашений об этом с СЛ*, не заключалось; СЛ* не обращалась в администрацию с соответствующим заявлением; на учете в качестве нуждающегося истец не состоит. При этом договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя в соответствии ч. 5 ст. 83 ЖК РФ.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал. Суду пояснил, что его брат ФИО1 в <дата>. расторг брак, после чего он стал проживать с матерью.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> от <дата>

<дата> между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» (Наймодатель) и СЛ* (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Наниматель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности состоящее из двух комнат в отдельной квартире (доме) общей площадью <данные изъяты> кв. м для проживания в нем.

<дата> заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма от <дата>, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от <дата>СЛ* умерла <дата>

Из справки ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» от <дата> № следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан нет, с <дата> по <дата> в данной квартире была зарегистрирована СЛ*

При обращении истца ФИО1 в МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, письмом № от <дата> истцу в заключение данного договора было отказано. Основанием для отказа послужил тот факт, что ФИО1 в договор от <дата> не включен, не был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с требованиями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поводом к подаче настоящего иска послужил тот факт, что истец ФИО1, фактически, оставшись единственным нанимателем жилого помещения, в отсутствие регистрации в нем, не может осуществить свои жилищные права на проживание в нем на условиях социального найма как член семьи бывшего нанимателя.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (части 2 указанной нормы).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением и возможность перехода прав нанимателя на жилое помещение в случае его смерти обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом приведенных выше положений закона, юридически значимым для разрешения указанного спора является вселение ФИО1 в спорное жилое помещение его матерью в качестве члена семьи, установление факта постоянного проживания ФИО1 в спорном жилом помещении совместно с нанимателем СЛ* в качестве члена семьи последней, период проживания, ведение с ней общего совместного хозяйства, несение общих расходов, в том числе по содержанию жилого помещения, установление причин не проживания ФИО1 по иному адресу (по месту регистрации).

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию любыми средствами доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца о вселении его в спорную квартиру в качестве члена семьи СЛ* подтверждаются показаниями свидетелей СГ*, ГМ*, КЕ*, МН*, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель СГ* суду пояснила, что ФИО1 является ее бывшим супругом. После расторжения брака в <дата> ФИО1 стал проживать вместе с матерью по месту ее жительства.

Свидетель ГМ* суду пояснила, что является соседкой истца по квартире. Свидетель пояснила, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проживал истец ФИО1 и его мама СЛ* после смерти СЛ* истец продолжает проживать в квартире.

Свидетель КЕ* суду пояснил, что является знакомым истца, в <дата> – <дата> г. он помогал ФИО1 ремонтировать <адрес>, по адресу: <адрес>.

Свидетель МЕ* суду пояснил, что является знакомым истца, ему известно, что ФИО1 с <дата> г. проживал совестно с матерью в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вел с ней совестное хозяйство.

Свидетель МН* суду пояснила, что являлась знакомой СЛ*, с которой работали ПУ-12, также знакома с истцом. Свидетель пояснила, что ей известно, что ФИО1 был вселен в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> как член семьи СЛ*, сын с матерью вели совестное хозяйство, после смерти СЛ* сын продолжает проживать в данной квартире.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Представленные стороной ответчика акт обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда от <дата>, согласно которому указано, что со слов соседей из квартиры №, № в кв. (№) № после смерти нанимателя никто не проживает, по мнению суда, с достоверностью и достаточностью не подтверждают данные обстоятельства, поскольку составлен со слов лиц, личность которых фактически ничем не идентифицирована, непосредственный осмотр спорного помещения не производился.

Согласно справке ООО ЧОП «Оберег» № от <дата> следует, что в личной карточке работника ФИО1 ООО ЧОП «Оберег» указан адрес фактического проживания: <адрес>.

В алфавитной карточке, представленной из отдела Военного комиссариата <адрес> следует, что фактическое место проживания ФИО1 указано <адрес>.

Согласно справке ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» от <дата> следует, что на <дата> задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, отсутствует.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от <дата>, квартира по адресу: <адрес>. передана в собственность СЛ*, ФИО1 отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу СЛ*

Судом учитывается, что сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно сообщению нотариуса ПВ* от <дата> следует, что в нотариальной конторе на основании заявления от <дата> заведено наследственное дело № к имуществу умершей <дата> СЛ* Так как не прошел установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Однако, наличие у истца преимущественного права на получение наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> не свидетельствует о том, что у него не возникло право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> как у члена семьи нанимателя с <дата>.

С учетом пояснений истца относительно того, что по месту регистрации по адресу: <адрес> истец длительное время не проживает, ФИО1 указал, что в данной квартире он не проживает в связи прекращением фактически брачных отношений и расторжением брака с супругой.

Истцом в подтверждение своих доводов суду представлено свидетельство о расторжении брака, согласно которому ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с СГ*, на основании решения о расторжении брака мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата> брак прекращен от <дата>.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 был вселен в квартиру по адресу: <адрес> в установленном законом порядке, в качестве члена семьи СЛ*, в связи с чем он приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неправомерного вселения и проживания истца в спорное жилое помещение ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на факт регистрации ФИО1 по адресу, отличному от спорного, как на обстоятельство исключающее возможность фактического проживания ФИО1 совместно с матерью в спорном жилом помещении не основана на нормах права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который истец был бы включен в качестве членов семьи нанимателя, не позволяет опровергнуть иные доказательства, свидетельствующие о фактическом его вселении в спорное жилое помещение в качестве членов семьи.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании его приобретшим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Доводы ответчика о том, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре, суд не может принять во внимание.

Поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении ч. 1 ст. 70 Жилищным кодексом Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не признан нуждающимся в получении жилых помещений по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку право дееспособного члена семьи умершего нанимателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя (часть 2 статьи 82 ЖК РФ) не ставится в зависимость от факта постановки такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>» о признании приобретшим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – <дата>.