Дело №2-3606/2025

УИД 23RS0059-01-2025-004556-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей - судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей в качестве займа, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 14.01.2024, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % от суммы займа. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с сентября 2024 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. 14.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договор займа, задолженности по договору аренды, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа № <данные изъяты> от 14.11.2023 в размере 784 525 руб. 56 коп.; проценты за пользование суммой займа по договору займа за период с 15.08.2024 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу 231 643 руб. 55 коп.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 76 734 руб. 36 коп.; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 950 руб. 00 коп.

Истец – представитель ООО МФК «ЦФР ВИ»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств и заявлений не поступало, согласно заявлению, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2023 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 14.11.2023 на сумму 800 000 рублей, а также дополнительным соглашением № <данные изъяты> от 14.11.2023 и расходным кассовым ордером № б/н от 14.11.2023 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 14.01.2024, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % от суммы займа (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 2.2, 2.3, 4.1 договора займа).

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с сентября 2024 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п.1. ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договор займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа уплате процентов составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

14.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на про собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположена Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 (Пятьсот) рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 14 числа каждого календарного месяца.

Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договор займа, задолженности по договору аренды, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договор. заключить договор).

В п. 17 индивидуальных условий договора займа, п 7.2. договора залога, п. 6.3. договор-аренды и установки оборудования спутникового мониторинга стороны определили, что спор в судебном порядке подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Сочи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу, что требования по возмещению неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского зама и уплате процентов по договору займа в размере 76 734 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, неустойки, процентов не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, которые были оценены судом в соответствии с действующим законодательством в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЦФР ВИ» в том числе и требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне истца c ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору займа № <данные изъяты> от 14.11.2023 в размере 784 525 (семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование суммой займа по договору займа № <данные изъяты> от 14.11.2023 за период с 15.08.2024 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу 231 643 (двести тридцать одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № <данные изъяты> от 14.11.2023 в размере 76 734 (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п.3.2 договора № <данные изъяты> от 14.11.2023 в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья Е.В. Богданова