78RS0008-01-2021-010734-38

Дело № 2-2816/2022

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Акрамовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело №2-2816/2022по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 332 000 рублей, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать: задолженность по договору займа в размере 2 332 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.01.2018г. по 24.08.2022г. в размере 5 223 680 рублей, а всего 7 555 680 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 203 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что истец передал ответчику денежные средства 23 января 2018г. в размере 2 332 000 рублей, со сроком возврата до 31 декабря 2018года, под 4% в месяц, оформив расписку, в простой письменной форме (л.д.6).

В установленный срок сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены.

Истец, ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов свою представителю ФИО3, который в судебном заседании оспаривал спорный договор займа, указывая на частичное погашение задолженности, а также, в случае удовлетворения иска просил применить ст 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью размере пени за пользование займом и указанных процентов. Предоставив в суд свои возражения и контррасчет.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив исковое и уточненное заявление, исследовав расписку, изучив возражения ответчика, исследовав предоставленные сторонами доказательства и возражения по иску, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен факт недействительности расписки, не оспорена подлинность расписки и принадлежность подписи ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Со стороны ответчика предоставлены возражения по иску, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование займом, из расчета 4% за каждый день пользования заемными денежными средствами.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, доводы представителя ответчика о частичном погашении задолженности по спорному договору займа, не нашли своего подтверждения в суде, представленная в суд расписка о погашении задолженности по договору займа, заключена между ФИО1 и иными гражданами (<_> в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 2 332 000 рублей

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом из расчета 4% годовых за период с 23.01.2018г. по 24.08.2022г. в размере 5 223 680 рублей.

Ответчиком, в лице представителя ФИО3, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование займом, в связи с их несоразмерностью размера заемных денежных средств. Ответчиком предоставлен контррасчет, исходя из двойной ставки рефинансирования.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, анализируя представленный истцом расчет, договор займа, Общие условия договора, дополнительное соглашение к договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг, суд приходит к выводу о возможности снижения размер неустойки в силу ее несоразмерности, применить ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. а также превышающую средний размер ключевой ставки Банки России.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства являться оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает займ в установленный договором срок, на эту сумму подлежат начисления процентв размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование займом, следует учитывать добросовестность действий со стороны заемщика и иные заслуживающие вниманию обстоятельства.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципами добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, которые не должны противоречить деловым обычаям и не могут быть явно обременительны для заемщика, не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон по договору.

Принимая во внимание, что размер процентов за пользование займом по договору займа, более, чем в два раза превышает обычно взимаемую в подобных случаях процентов и поэтому является чрезмерным, обременительным для заемщика, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование займом до двойного размера процентов, установленных статьей 395 ГК РФ за заявленный период, что составляет 960 226, 23 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 203 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2, <дата>р., <_> зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, расписке от 23 января 2018года в размере 2 332 000 рублей, проценты за период с 23.01.2018г. по 24 августа 2022г. в размере 960 266 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 203 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года