Дело № 2-884/2023 (2-4807/2022) 24RS0040-01-2022-006324-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 07 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к согласию на кредит (индивидуальные условия), согласно которому истец предоставил заемщику 1 551 763 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,30% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк принял на себя обязанность предоставить ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк заключил с ФИО1 цифровой (онлайн) кредит, без посещения физическим лицом офиса Банка (технология «0 визитов»), где оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемом в SMS\Push-сообщении, перечисление денежных средств происходит в течение 5-15 минут на действующий счет клиента. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 484 323 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 1 388 518,01 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 92 287,91 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 683,30 руб., пени по просроченному долгу - 2834,70 руб.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 323 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 622 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 уточнил требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших оплат от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать – 1 358 827,54 руб., в том числе: основной долг - 1 216 625,94 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 5 175,05 руб., задолженность по пени – 6 243,63 руб., пени по просроченному долгу – 130 782,92 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 2 той же статьи, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 1 551 763 рубля сроком на 60 месяцев под 11,3% годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), в электронном виде.

Согласно индивидуальным условиям договора определено 60 ежемесячных платежей в размере 33 971,71 руб., кроме последнего, который составляет 34 627,14 руб., 16-го числа каждого календарного месяца (п.6). Также определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1% за каждый день просрочки (п.12).

В силу п. 18,20 Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Заемщик согласился с условиями кредитования (п.14,19,21).

Кредитный договор заключен посредством системы ВТБ-онлайн через дистанционное банковское обслуживание в рамках безвизитной технологии «0 визитов» путем предоставления простой электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке (п.1.1 Правил).

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не было исполнено заемщиком.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 484 323 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 1 388 518,01 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 92 287,91 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 683,30 руб., пени по просроченному долгу - 2834,70 руб.

С учетом поступившего уточнения, задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 358 827,54 руб., в том числе: основной долг - 1 216 625,94 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 5 175,05 руб., задолженность по пени – 6 243,63 руб., пени по просроченному долгу – 130 782,92 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 484 323 руб. 92 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 15 622 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 827, 54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 216 625, 94 руб., по плановым процентам за пользование кредитом – 5 175, 05 руб., задолженность по пени – 6 243, 63 руб., пени по просроченному долгу – 130 782, 92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 622 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.