РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2026 по иску ООО «Жемчужина-Сервис» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жемчужина-Сервис» обратился с иском к ответчику ФИО1 с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде транспортного средства марка автомобиля, 2018 г.выпуска, регистрационный знак ТС.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2018 г.выпуска, регистрационный знак ТС, который был приобретён истцом на основании договора выкупа предмета лизинга № 2898/2018/В от 07.05.2021 и передаточного акта от 27.05.2021. Решением Арбитражного суда адрес от 03.03.2025 по делу А41-42455 истец признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден фио В марте 2025 г. истцом обнаружено, что бывший работник истца ФИО1, являясь генеральным директором, с августа 2021 г. по ноябрь 2021г. совершила захват транспортного средства, незаконно им пользуется, владеет и лишила доступа истца к машине, чем нарушены права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений н иск не представил.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд рассмотрел в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, приобретенного истцом на основании договора выкупа предмета лизинга № 2898/2018/В от 07.05.2021 и передаточного акта от 27.05.2021. Решением Арбитражного суда адрес от 03.03.2025 по делу А41-42455 истец признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден фио

Из письменных пояснений стороны истца следует, что в марте 2025 г. истцом обнаружено, что бывший работник истца ФИО1, являясь генеральным директором, с августа 2021 г. по ноябрь 2021г. совершила захват транспортного средства, незаконно им пользуется, владеет и лишила доступа истца к машине, чем нарушены права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, не обоснованы и, как следствие, не подлежат удовлетворению. Сторона истца в обоснование своей позиции и заявленных требований не представила доказательств выбытия транспортного средства из законного владения истца, поступления в распоряжение ответчика указанного имущества и наличия трудовых правоотношений сторон.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жемчужина-Сервис» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 24.03.2026

Судья Астахова О.В.