Судья Курникова С.С. УИД 16RS0051-01-2022-007367-17

дело № 2-65/2023

№ 33-11592/2023

учет № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» на решение Советского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» о признании условия договора недействительным, взыскании стоимости устранения существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа удовлетворить частично.

Встречный иск ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» к ФИО1, ФИО2 об обязании передать демонтированные оконные блоки, балконную дверь, штапики и уплотнители балконного блока, минераловатные плиты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Признать недействительным п. 5.3 договора купли-продажи недвижимого имущества .... от <дата>, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» и ФИО1, ФИО2 в части определения договорной подсудности разрешения споров.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» (....) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) 107 323 (сто семь тысяч триста двадцать три) руб. 50 коп. в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 268 (двести шестьдесят восемь) руб. 80 коп., штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Арт-Строй» (....) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (<данные изъяты>) 107 323 (сто семь тысяч триста двадцать три) руб. 50 коп. в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 268 (двести шестьдесят восемь) руб. 80 коп., штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» (....) в пользу ФИО1, <дата> года рождения <данные изъяты>) неустойку в размере 1073 (одна тысяча семьдесят три) руб. 23 коп. в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» (....) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (<данные изъяты>) неустойку в размере 1073 (одна тысяча семьдесят три) руб. 23 коп. в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» ....) в пользу ООО «Региональное Бюро Оценки «Сити Траст» (....) 10 000 (десять тысяч) руб. за проведенную дополнительную судебную экспертизу.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Арт-Строй» (....) в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4327 (четыре тысячи триста двадцать семь) руб. 69 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «СЗ «Арт-Строй» - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л-вы обратились в суд с названным иском к ООО «СЗ «Арт-Строй», указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> ...., заключенного с ответчиком, истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Цена договора составила 9 593 000 руб., акт приёма-передачи квартиры был подписан <дата> В период ее эксплуатации квартиры проявились недостатки относительно качества оконных блоков, балконной двери, балконного остекления и их установки, утепления стен, их промерзание. Оценкой от <дата>, подготовленной ООО «Артстройэксперт», стоимость устранения выявленных дефектов определена в размере 218 661 руб. 28 коп. Претензию от <дата> обществом оставлена без ответа. С учетом уточнений просили признать недействительным п. 5.3 договора купли-продажи недвижимого имущества в части определения договорной подсудности разрешения споров, взыскать с ООО «СЗ «Арт-Строй» 214 647 руб. в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойку - 792 047 руб. 43 коп. за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере 2 146 руб. 47 коп. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы на оплату услуг эксперта - 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., почтовые расходы - 179 руб. 20 коп., штраф.

ООО «СЗ «Арт-Строй» иск не признало, предъявило к ФИО4 встречный иск об обязании передать демонтированные оконные блоки, балконную дверь, штапики и уплотнители остекления балкона, минераловатные плиты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда.

Встречный иск мотивирован тем, что для устранения строительных недостатков в спорной квартире необходимы новые изделия, стоимость которых включена в стоимость расходов на их устранение; конструкции, подлежащие замене, должны быть возвращены, в ином случае на стороне Л-вых возникнет неосновательное обогащение.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Арт-Строй» ставит вопрос об отмене решения суда как в части удовлетворения первоначального иска, так и в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Л-вы не явились, от представителя истцов поступили возражения относительно апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит по данному делу к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как следует из положений ст. 16, 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В абзаце втором п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

На основании п. 6 ст. 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что <дата> между Л-выми и ООО «СЗ «Арт-Строй» был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимсотью 9 593 000 руб.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами <дата>

Пунктом 5.3 договора установлено, что все споры, вытекающие из договора, стороны будут пытаться разрешить путем переговоров. В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, споры передаются на рассмотрение суда общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Принимая во внимание, что содержащееся в договоре условие о договорной подсудности спора ограничивает гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации право истцов по первоначальному иску на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение их как истцов-потребителей, по сравнению с действующим законодательством, суд правильно признал данный пункт недействительным.

В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста ООО «Артстройэксперт» составляет 218 661 руб. 28 коп.

Претензию истцов от <дата> о выплате указанной суммы ООО «СЗ «Арт-Строй» проигнорировало.

В связи с имеющимися разногласиями между сторонами относительно наличия строительных недостатков и стоимости их устранения определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное Бюро Оценки «Сити Траст».

Согласно заключению судебного эксперта по качеству ПВХ оконных блоков, балконной двери имеются недостатки и несоответствия положениям строительно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке. Исключением являются недостатки внешнего вида изделий - данные недостатки классифицированы как приобретенные, то есть возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ. По качеству остекления балкона (витража) имеются как в части изготовления изделия, так и качества работ по его сборке и установке. Исключением являются недостатки внешнего вида изделия - данные недостатки классифицированы как приобретенные, то есть возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ. Произвести натурное исследование качества утепления наружных стен не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых погодных условий для проведения подобного рода изысканий, а в составе тепловизионной съемки, выполненной в рамках досудебного заключения, съемка наружных стен выполнена только в одной зоне с отступлением от нормативной методики, полноценной съемки всех наружных стен не представлено. При таких обстоятельствах ответить точно и достоверно на поставленный судом вопрос о качестве утепления стен не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых исходных данных. Согласно сводной ведомости необходимых мероприятий, составленной экспертом, в стоимость устранения дефектов в квартире вошли следующие элементы: балконная сборка .... (помещение ....); поворотно-откидная створка оконного блока .... (помещение ....); поворотно-откидная створка оконного блока .... (помещение ....); поворотно-откидная створка оконного блока .... (помещение ....); штапики и уплотнители остекления балкона. Стоимость работ по устранению производственных недостатков составляет 162 944 руб.

Определением суда от <дата> по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой также было поручено ООО «Региональное Бюро Оценки «Сити Траст».

Заключением дополнительной экспертизы установлено, что у наружных стен квартиры истцов теплозащитные характеристики имеют недостатки, внутренняя температура не укладывается в нормативный интервал. Стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 51 703 руб.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт ООО «Региональное Бюро Оценки «Сити Траст» - ФИО5 подтвердил выводы судебной экспертизы. На вопрос о применимости ГОСТ 34379-2018 «Конструкции светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях» в части отсылки на ГОСТ 26433-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров зданий и сооружений», пояснил, что непосредственно сам ГОСТ 34379-2018, действующий на момент проведения экспертизы, уже содержит в себе нормативные требования и схемы измерительных работ. Экспертом использована актуализированная редакция нормативного документа, действующая на момент производства экспертизы - ГОСТ Р 58939-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления». Исследование произведено в полном соответствии с указанным нормативом, как в части использованной измерительной аппаратуры, так и методики и правил самих измерений. Нормы из старого ГОСТ на измерительные работы, как в части методики измерений, так и инструментов, полностью идентичны положениям нового норматива (в части тех положений, что использованы экспертом). На вопрос о применимости ГОСТ, регламентирующего качество и требования к уже установленным оконным изделиям эксперт пояснил, что все использованные ГОСТ в заключении регламентируют качество оконных блоков. Вопреки доводам ответчика, ни в одном из использованных ГОСТ не представлено положений о том, что после установки оконного блока в проем, то есть после его монтажа, на него не распространяли бы свое действие положения нормативной документации. Подтверждается указанное тем, что ГОСТ 34379-2018 «Конструкции светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях», который как раз таки учитывает обследование уже установленных окон, содержатся те же сведения, что и в других профильных нормативных документах. В части несоблюдения иллюстративных схем ГОСТ 34379-2018 «Конструкции светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях» пояснил, что в целом данные схемы экспертом соблюдались. В некоторых частях изделий, где не представлялось произвести измерения по определенной грани изделия, экспертом были произведены замеры по другой грани, но с соблюдением точности и методологии замерных работ, что не снижает точность и достоверность результатов измерений и полностью соответствует положениям ГОСТ Р 58939-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления». В заключении представлены исчерпывающие сведения о том, каким образом и по каким граням произведены измерения. Также было отмечено, что принцип проверяемости заключения обеспечивался не только представленными фотографиями, но и открытости натурного осмотра – заблаговременное извещение сторон об осмотре для представления возможности сторонами воспользоваться правом наблюдать и контролировать методику измерительных работ. По поводу включения в сметный расчет 63 кг строительного войлока эксперт пояснил, что некоторые материалы из сметного расчёта по факту производства работ действительно могут не использоваться на объекте. В этой части было отмечено, что использованные расценки ГЭСН, используются для определения исключительно стоимости производства работ и не являются технологической картой на выполнение строительного процесса. То есть фактически использованный состав материалов, машин и механизмов может отличаться. И если в части войлока расценка учитывает больший по стоимости набор ресурсов, то тот факт, что расценками учитывается подъем изделий на этаж кранами, а не вручную (что по факту существенно более трудозатратно и дороже), является удешевлением. Вместе с тем было отмечено, что использованнные расценки ГЭСН, исходя из методики сметного нормирования, учитывают усредненные затраты и составлены исходя из принципа минимизации, в сторону уменьшения (т.е. удаления отдельных ресурсов) не корректируются. При анализе тепловизионной съемки использованы точные численные значения, хотя положениями ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» предусмотрен интервал допустимых значений, а не одного точного значения. Положения указанного норматива содержат требования о температуре и влажности внутреннего воздуха. По факту предметом исследования являлся другой параметр – теплозащитные характеристики наружных стен. Данные параметры, исходя из положений СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», ГОСТ на тепловизионое обследование, привязаны к фактической температуре внутреннего воздуха (а не допустимой, как указано в вопросе), которая и была определена экспертом и построены соответствующие зависимости, предусмотренные нормативной документацией.

Удовлетворяя требования Л-вых частично, суд исходил из того, что имеющиеся в квартире истцов строительные недостатки образовались по вине ООО «Арт-Строй», и взыскал с общества стоимость устранения строительных недостатков в размере, определенном в заключениях судебных экспертиз.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «СЗ «Арт-Строй», суд указал, что оконные конструкции являются составными частями квартиры, их демонтаж приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что удержание заменяемых конструктивных элементов объекта строительства влечет стороне истцов неосновательного обогащения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Неосновательное обогащение представляет собой приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании абзаца шестого п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

В процессе эксплуатации квартиры истцы выявили строительные недостатки, в том числе недостатки оконных и балконных конструкций, что послужило основанием для обращения истцов в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, а не о соразмерном уменьшения стоимости квартиры.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором купли-продажи, на основании которого истцом была приобретена спорная квартира, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, квартира является главной вещью, а оконные и балконные конструкции в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.

В силу положений ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Квартира является сложной недвижимой вещью, оконные и балконные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж оконных конструкций приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных положений и условий договора купли-продажи, судебная коллегия полагает, что оконные и балконные конструкции в квартире следуют судьбе квартиры, в связи с чем требование о передаче оконных блоков, балконной двери, штапиков и уплотнителей остекления балкона, минераловатных плит отдельно от квартиры, где они установлены, не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

Стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с указанными выше конструктивными элементами, уже оплачена истцами, находится в их собственности.

В данном споре на стороне истцов неосновательное обогащение отсутствует, поскольку в их собственности некачественные строительные материалы оказались при приобретении квартиры по договору купли-продажи не как самостоятельная вещь, а как необходимая часть конструкции квартиры.

Истцами были предъявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков. При этом квартира, являющаяся предметом договора (товаром), остается у них, а не передается ответчику обратно.

Вместе с тем судебная коллегия усматривает необоснованное начисление судом неустойки за период с <дата> по <дата>

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что с момента введения моратория, то есть с <дата> на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с этим истцы вправе рассчитывать на неустойку только за период с <дата> по <дата> по 23 611 руб. 17 коп. из расчета: 214 647 х 1% х 22=47 222,34:2

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание длительность неисполнения требований потребителей, учитывая разумный баланс между интересами сторон, оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание запрет взыскания неустойки, начиная с указанной даты до периода, устанавливаемого Правительством Российской Федерации, в резолютивной части решения в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд должен был отказать как поданных преждевременно. При этом судебная коллегия отмечает, что истцы сохраняют право на обращение с соответствующим требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (в случае, если до этой даты соответствующее обязательство не будет исполнено ответчиком).

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и государственной пошлины, а также отмене в части взыскания неустойки в размере 1073 руб. 23 коп. в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Арт-Строй» (....) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за период с <дата> по <дата> по 23 611 руб. 17 коп.; государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казань в размере 6118 руб. 96 коп.

Это же решение суда отменить в части взыскания неустойки в размере 1073 руб. 23 коп. в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи