Дело № 2-2126/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Шакарашвили Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтеллаСтрой» о невыплате заработной платы и расчета при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что между ней и ООО "СтеллаСтрой" был заключен трудовой договор №СС0000207 от 26.04.2021 согласно которому она была принята на должность "помощника руководителя проекта", должностной оклад был установлен в размере 24 137,93 рублей в месяц. Работодатель с заработной платы работника перечисляет налоги в размерах и порядке предусмотренном действующим законодательством РФ. Сумма к начислению с учетом вычета НДФЛ 13% 20 999,33 руб. С сентября 2021 ответчик перестал выплачивать заработную плату, в результате со стороны работодателя сформировалась задолженность. 31 марта 2022 года, в связи с невыплатой заработной платы и невозможностью более выполнять трудовые функции бесплатно, истец уволилась "по собственному желанию". Общая сумма задолженности по заработной плате составила 168965,51 руб. В день увольнения ответчик не выплатил истице задолженность по заработной плате.
Просила суд взыскать с ООО "СтеллаСтрой" ( ...) в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 168 965 рублей 51 копейка, 50 000 рублей компенсации морального вреда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 345 рублей, проценты за нарушение сроков выплат при увольнении 14975 рублей 76 копеек, индексацию несвоевременно выплаченной заработной платы в размере 15733 рублей 09 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить.
ООО "СтеллаСтрой" в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого она был принята с 26.04.2021 на работу на должность "помощника руководителя проекта", должностной оклад был установлен в размере 24 137,93 рублей в месяц.
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
31 марта 2022 года истец была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Обязанность доказать выплату работнику заработной платы и расчета при увольнении трудовым законодательством и положениями ст. 56 ГПК РФ возложена на работодателя.
Судом установлено, что ООО "СтеллаСтрой" допущено нарушение обязательств по выплате истцу заработной платы.
Ответчиком представлены расчетные листки, согласно которым задолженность ООО «Стелластрой» перед истцом за период с сентября 2021 года по март 2022 года составляет 165 308,23 руб. Доказательств, того что в этот период работодателем оплачивался НДФЛ за ФИО1 суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заработная плата без вычета размера НДФЛ.
По требованию истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации ) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет процентов по задолженности зарплаты представленный истцом суд считает арифметически верным, и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренным ст. 236 ТК РФ, в сумме 14975,76 рублей.
В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Как следует из Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы », утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам за отработанное время (п.2).
В силу п.9 Положения следует, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
В силу п.10 Положения, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Расчетные листки содержат начисления компенсации отпуска в размере 23 345 руб., однако Ответчиком не представлено, как того требует ст.56 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, доказательств оплаты истцу отпуска либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
В связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск составляет 23 345 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
По требованию истца о взыскании индексации, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, поскольку такая индексация является не самостоятельной мерой ответственности работодателя, а механизмом восстановления покупательной способности денег, своевременно не полученных работником.
Суд считает требования о взыскании индексации сумм задержанной заработной платы обоснованными, подлежащими удовлетворению.
По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы ).
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение трудовых прав истца, вызванных несвоевременной выплатой заработной платы, то суд, на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяет частично, определив с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, размер компенсации в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО "СтеллаСтрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5693,62 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СтеллаСтрой» о невыплате заработной платы и расчета при увольнении – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтеллаСтрой» (...) в пользу ФИО1, паспорт ..., выдан ... ... ..., задолженность по заработной плате 165 308,23 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 23 345 руб., проценты – 14 975,76 руб., индексацию 15 733,09 руб., компенсация морального вреда 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Взыскать с ООО «СтеллаСтрой» (...) государственную пошлину в размере 5 693,62 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья И.В. Сломова
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.