УИД 66RS0053-01-2023-000933-34 Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Цыганова Е.Я., действующего на основании ордера, законного представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО8 ФИО13, ФИО9 ФИО14, в лице ее законного представителя ФИО9 ФИО15, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040RUR900116892, ранее заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком ФИО11, в размере 285 737,32 руб., и судебных расходов по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 6 057 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 11.04.2011 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО11 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 RUR900116892, по условиям которого указанному заемщику предоставлена сумма кредитного лимита в размере 200 000 руб.; с процентной ставкой 28,8 % годовых; со сроком его возврата – до полного погашения обязательства по договору. Кредитный договор включает заявление –анкету на получение банковской карты, Уведомления об информации о полной стоимости кредита, заявление на получение банковской карты.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по выше указанному кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства, и в подтверждение этих доводов Банк ссылается на выписку по счету заемщика за период с 11.04.2011 по 04.04.2023.

Банку стало известно о том, что заемщик ФИО11 умерла, тогда как, на дату ее смерти осталась задолженность перед Банком. Итоговая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 285 737,32 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 200 000 руб.; задолженность по процентам – 82 387,32 руб.; штрафы за просрочку уплаты основного платежа – 1 100 руб.; 1 550 руб. – технический овердрафт; тариф за обслуживание карты – 800 руб. Указанную сумму задолженности и также судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной за подачу иска по данному делу, в размере 6 057 руб., Банк просил взыскать за счет наследственного имущества заемщика-наследодателя ФИО11

Из материалов наследственного дела №40817810604900317040, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО12 установлено, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются следующие лица: супруг - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>; дочь – несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая регистрацию по адресу: <адрес>, законным представителем которой является ФИО4; и сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>.

Также из материалов наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7 в адрес нотариуса было написано заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО3 Сведений об отказе от наследственного имущества иными наследниками, у суда не имеется.

На основании определения Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены – ФИО6 и ФИО5, в лице ее законного представителя ФИО4.

Представитель истца – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства по делу извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом ранее в суд от представителя Банка поступало письменное ходатайство о рассмотрении бела без участия их представителя.

Присутствующие в судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Цыганов Е.Я., а также ответчик - законный представитель ФИО2 - ФИО7, в суде пояснили, что с исковыми требованиями не согласны по причине пропуска, по их мнению, со стороны истца срока исковой давности за обращением взыскания кредитной задолженности. Представитель ответчика ФИО6 - ФИО10 так же просил приобщить к материалам дела копию паспорта заемщика ФИО11, де имеется отметка банка о получении данного документа 17.08.2018, однако с этого времени Банк не принимал ни каких мер к взысканию кредитной задолженности с наследников указанного заемщика. Каждым из ответчиков к материалам дела также был приобщен письменный отзыв.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Сысерть и Сысертского района ФИО17 в суд не явил ась, однако ранее от нее поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.. 52).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей принято решение о проведении судебного заседания при данной явке.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судьей, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 обратился к ОАО Банк «Открытие» с заявлением-анкетой на получение Банковской карты (л.д. 10-13). В этот же день, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в его заявлении от 11.04.2011, и заключил с заемщиком ФИО11 кредитный договор № 2824RUR900116892, по условиям которого Банк на имя указанного заемщика выпускает карту Visa Unembossed (тарифный план – Экспресс – Открытие), с кредитным лимитом – 150 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом – 28,8 % годовых. Льготный период кредитования составляет 50 календарных дней. Погашение кредита осуществляется минимальными ежемесячными платежами о карте, а именно 5 % от суммы основного долга на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период.

Расчетный период, по условиям кредитного договора, определен с 16 числа месяца по 15 число следующего месяца, Платежный период также определен с 16числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода, по 15 число следующего месяца.

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика ФИО11 №40817810604900317040 о получении банковской карты (последние четыре цифры 5343) (л.д. 15-16).

Из выписки, приобщенной к материалам дела, следует, что расчетные операции с использованием банковской карты заемщик ФИО11 осуществляла в период с 12.04.2011 по 15.05.2017 (включительно). Так, 15.05.2017 заемщик произвел погашение начисленных процентов по ссудной задолженности в размере 387,33 руб., а после этого, 15.05.2017 Банк сформировал ссудную задолженность и в этот же день рассчитал технический овердрафт в размере 1 550 руб. После этого, сведений о внесении каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности в представленной Банком выписке не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 06.08.2018 отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 54).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от 11.04.2011 №40817810604900317040RUR900116892 в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11

Судом установлено, что по указанному кредитному договору Банк рассчитал задолженность у заемщика ФИО11 по состоянию на 04.04.2023 в размере 285 737.32 руб. Сам факт наличия кредитной задолженности ответчики в суде не оспаривали, тогда как полагали, что со стороны истца – Банка пропущен срок исковой давности для взыскания такой задолженности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что со стоны заемщика ФИО11 по кредитному договору последнее погашение в виде начисленных процентов произведено 15.05.2017, и на указанную дату Банк сформировал ссудную задолженность, а также рассчитал технический овердрафт в размере 1 550 руб. После этого, сведений о внесении каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности в представленной Банком выписке не содержится. По условиям кредитного договора со стороны Банка также определены условия по внесению со стороны заемщика в расчетный период с 16 числа месяца по 15 число следующего месяца размера минимального платежа по карте, в связи с чем, судья полагает правильным исчислять срок исковой давности за период образовавшей у ответчика задолженности, начиная с 16.05.2017, когда кредитор не мог не знать о ненадлежащем исполнении со стороны заемщика своих обязательств по кредитному договору и имеющейся у того задолженности, а также имел реальную возможность при жизни заемщика решить вопрос о взыскании такой задолженности. Формирование ссудной задолженности Банком произведено по состоянию на 15.05.2017, а значит срок исковой давности по этим требованиям истекал 15.05.2020, тогда как исковое заявление представителем истца в суд направлено только 19.04.2023, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 43).

Сведений о том, что со стороны кредитора в адрес заемщиков либо ответчиков ранее предъявлялись какие-либо требования об исполнении обязательства, либо предоставлялся срок для исполнения такого обязательства, у суда не имеется, как и сведений о том, срок исковой данности прерывался. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка по взысканию суммы основного долга в размере 200 000 руб., по причине пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд по этому требованию.

Правило применения срока исковой давности по повременным платежам - отдельно по каждому платежу, подлежит применению не только в отношении основного долга (кредита), но и в отношении ежемесячных процентов, а также при исчислении суммы штрафа и иных платежей по карте, и поскольку судьей установлено, что для взыскания основной суммы долга со стороны истца пропущен срок исковой давности, то по и по этим причинам оснований для взыскания с ответчиков задолженности по процентам в размере 82 287,32 руб., суммы штрафа в размере 1 100 руб., тарифа за обслуживание карты в размере – 800 руб. и технического овердрафта в размере – 1 550 руб., не имеется.

При подаче искового заявления в суд истцом произведена оплата госпошлины в размере 6 057 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанную сумму Банк просил взыскать в его пользу с ответчиков, однако учитывая, что в удовлетворении основной части требований Банку отказано, то и оснований для взыскания госпошлины судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО20 Рудиковичу, ФИО19 ФИО18, в лице ее законного представителя ФИО9 ФИО21, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Филимонова С.В.