Дело № 2-1894/2025 21 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 31.05.2013 по 31.12.2022 в размере 54 618 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 56 копеек, о возвращении излишне оплаченной государственной пошлины в размере 74 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики являются абонентами по договору электроснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом условия договора электроснабжения по передаче электроэнергии выполнены в полном объеме. Однако по показаниям прибора учета за период с 31.05.2013 по 31.12.2022 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на общую сумму в размере 54 618 рублей 44 копейки.

Определением суда производство по делу в отношении ответчика ФИО прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью данного ответчика.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из ч. 1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно второму абзацу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Суд, учитывая, что ответчики заблаговременно извещались о судебном заседании, не были лишены возможности обеспечить участие представителя в судебном заседании, потому, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Положения п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является четырехкомнатной квартирой.

Ответчик ФИО1 с 22.09.1987 зарегистрирована как наниматель по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2 с 13.12.2011 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО3 с 22.09.1987 по 24.08.2023 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, с 24.08.2023 снят с регистрационного учета и убыл на адрес: <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания с 19.11.2024 по 30.06.2025.

Ответчик ФИО4 с 06.12.1991 по 03.06.2023 была зарегистрирована по спорному адресу, снята 03.06.2023 через Госуслуги <адрес>, и затем с 03.10.2023 зарегистрирована по адресу<адрес>.

Материалами дела подтверждается, что за период с 31.05.2013 по 31.12.2022 абонентами по спорному адресу принята и не оплачена электроэнергия на общую сумму в размере 54 618 рублей 44 копейки.

При расчете суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку данный расчет обоснован количеством потребленной за спорный период времени электроэнергии, с учетом снятых показаний прибора учета.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая, что факт потребление электроэнергии по спорному адресу ответчиками подтверждается материалами дела и последними не оспорен в соответствии с положениями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 31.05.2013 по 31.12.2022 в размере 54 618 рублей 44 копейки.

При этом суд обращает внимание ответчиков на то, что погашение задолженности по оплате потребленной электроэнергии одним из солидарных должников, дает ему в силу п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 54 618 рублей 44 копейки, иск направлен в суд 29.08.2024.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 919 рублей 28 копеек (платежное поручение № от 21.02.2023) и в размере 993 рублей 46 копеек (платежное поручение № от 16.11.2023), - на общую сумму 1 912 рублей 74 копейки.

Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 838 рублей 56 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного Общества «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 31.05.2013 по 31.12.2022 в размере 54 618 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.