... Дело № 3а-135/2023
25OS0000-01-2023-000321-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Внуковой О.Н.,
при секретаре Джафаровой В.Э.,
с участием представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представляющей интересы Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,
административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 31 мая 2021 году он обратился в Артёмовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «...» о защите прав потребителей. 01.06.2021 исковое заявление было принято к производству, по делу назначена подготовка на 12.06.2021, по итогам которой было назначено проведение предварительного судебного заседания на 7 октября 2021 году, в результате было принято решение о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании. В судебном заседании 07.10.2021 было принято решение, в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.01.2021 года, решение оставлено без изменения. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы 28.07.2022г., решение Артёмовского городского суда от 07.10.2021 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 10.01.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Артёмовского городского суда от 27 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Таким образом, продолжительность судопроизводства с момента подачи иска в суд (31.05.2021) по день вынесения решения судом (27.12.2022) составила 433 дня.
Заявитель считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу вследствие не эффективности действий судьи первой инстанции, а также нарушения сроков рассмотрения кассационной жалобы, и передачи дела между инстанциями, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
Просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рулей.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представляющая также интересы Министерства финансов РФ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам и основаниям изложенным в письменном отзыве (прилагается к материалам дела), а также пояснила, что сроки нахождения дела на рассмотрении в различных судебных инстанциях соответствуют срокам рассмотрения, предусмотренным процессуальным законодательством. Превышение установленного законом срока рассмотрения дела само по себе не является основанием для присуждения компенсации, а заявленная административным истцом сумма компенсации является необоснованно завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости.
Суд, выслушав административного истца, представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представляющего также интересы Министерства финансов РФ, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
В пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 указано, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Пунктами 49, 50 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, при этом учету подлежит лишь то время, в течение которого дело находилось в производстве суда. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.
Из материалов гражданского дела № следует, что административный истец обратился в Артемовский городской суд Приморского края с иском к ООО «...» о защите прав потребителей, исковое заявление поступило в суд 31 мая 2021 года, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.
В соответствии со статьёй 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
01 июня 2021 года исковое заявление принято судом к производству, по делу назначена подготовка к судебному заседанию на 12 июля 2021 года.
Подготовка к рассмотрению дела по существу была проведена в указанную дату и время. По итогам проведения подготовки назначено предварительное судебное заседание на 07 октября 2021 года, истребованы дополнительные документы имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
30 августа 2021 года ФИО2 на имя председателя Артемовского городского суда Приморского края направлено заявление об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которого определением от 1 сентября 2021г. было отказано.
07 октября 2021 года состоялось предварительное судебное заседание, по итогам которого суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Согласно статьи 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
07 октября 2021 года после разбирательства дела судом было принято решение, оглашена его резолютивная часть.
08 октября 2021 года копия решения была получена сторонам.
Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
10 ноября 2021 года от истца ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение суда.
Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям
10 ноября 2021 года всем участникам по делу направлена копия апелляционной жалобы и предоставлен срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу до 26 ноября 2021 года.
Нормы процессуального законодательства, изложенные в статье 333 ГПК РФ, статьи 332 ГПК РФ, с учетом положений части 3 статьи 325 ГПК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13, однозначно определяют срок направления гражданского дела с апелляционной жалобой (частной жалобой) в суд апелляционной инстанции, а именно: по общему правилу, суд первой инстанции по истечении срока данного для предоставления возражений на апелляционную жалобу (частную жалобу), но не ранее истечения срока апелляционного обжалования направляет дело в суд апелляционной инстанции.
Срок направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции нарушен не был, так, 08 декабря 2021 года дело с апелляционной жалобой было направлено для рассмотрения в апелляционную инстанцию.
Суд апелляционной инстанции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть первая статьи 327.2 ГПК РФ).
13 декабря 2021 года дело поступило в Приморский краевой суд, распределено судье, назначено судебное заседание по апелляционной жалобе на 10 января 2022 года.
10 января 2022 года судом апелляционной инстанции вынесено апелляционное определение, которым решение Артемовского городского суда Приморского края от 07 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2022 года.
Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.01.2022 года получена ФИО2 25 февраля 2022г.
В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
05 апреля 2022 года от истца ФИО2 в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба на решение Артёмовского городского суда от 07.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.01.2022 года.
07 апреля 2022 года судом первой инстанции дело направлено в суд кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.
08 апреля 2022 года дело поступило в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, распределено судье, кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 28 июля 2022 года.
Срок, установленный частью первой статьи 379.4 ГПК РФ, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела (часть 2 статьи 379.4ГПК РФ).
В силу части 6 статьи 154 ГПК РФ такой срок может быть продлен также заместителем председателя суда.
16 мая 2022 года определением врио председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции срок рассмотрения кассационной жалобы по делу продлен до 4 месяцев.
28 июля 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Артёмовского городского суда от 07.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.01.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
После поступления дела в Артемовский городской суд, 28 октября 2022 года, дело распределено судье, в этот же день принято к производству судьей, назначена подготовка к судебному заседанию на 28 ноября 2022 года.
Подготовка к рассмотрению дела по существу была проведена в указанную дату и время.
По итогам проведения подготовки назначено судебное заседание на 27 декабря 2022 года, о чем участники процесса были извещены.
27 декабря 2022 года принято решение, оглашена резолютивная часть решения, требования административного истца были удовлетворены частично.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.
18 января 2023 года копия решения направлена ответчику.
По вступлении решения суда в законную силу, 10 февраля 2023г., исполнительный лист 16 февраля 2023г., направлен для исполнения в службу судебных приставов- исполнителей.
Последним судебным актом, которым дело рассмотрено и разрешено по существу, является решение Артемовского городского суда от 27 декабря 2022 года.
Срок рассмотрения дела и период судопроизводства по делу не являются тождественными понятиями, так вышеперечисленное законодательство дает разъяснения о том, какие обстоятельства должны быть учтены судом при определении разумности сроков, затраченных на рассмотрение дела, фактически разъясняя понятие разумного срока судопроизводства
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации)
Исследовав всю хронологию судебного производства, суд приходит к выводу о том, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанции при разрешении дела по существу не были нарушены требования процессуального законодательства, повлиявшие на длительность рассмотрения указанного дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по делу допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение права административного истца на судебную защиту, судом не установлено, каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.
Назначение судьей Артемовского городского суда предварительного судебного заседания, а также последующее назначение самого судебного разбирательства и рассмотрение дела по существу на дату за пределами срока рассмотрения административного дела (7.10.2021), выходящую за пределы установленного процессуальным законом срока рассмотрения гражданских дел, не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда, поскольку само по себе назначение по настоящему делу судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства.
Сам факт нарушения сроков рассмотрения дела, не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о компенсации.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая с 31 мая 2021 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 10 февраля 2023года (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 8 месяцев 10 дней.
Период со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.01.2022 года, до поступления жалобы в суд кассационной инстанции – 05.04.2022 года, не включается в общую продолжительность судопроизводства, как не учитывается и время пересылки дела в судебные инстанции. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая с 31 мая 2021 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 10 января 2022года (день принятия решения суда апелляционной инстанции) =7 месяцев 10 дней, с 8 апреля 2022года ( день поступления дела в суд кассационной инстанции) по 28 июля 2022года (день рассмотрения судом кассационной инстанции)= 3 месяца 20 дней, и с 28 октября 2022 года (со дня поступления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение) по 10 февраля 2023года (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции) =3 месяца 12 дней, всего составила 1 год 2 месяца 12 дней.
Отмена судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решения Артёмовского городского суда от 07.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.01.2022 года и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, повлекшее увеличение срока рассмотрения дела, не указывает на нарушение права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок и не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку рассмотрение дела судами различных инстанций направлено на проверку законности принятых судебных актов и о нарушении разумных сроков судопроизводства, в том числе в случае отмены обжалуемых актов, не свидетельствует.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО2, поскольку в данном случае общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока. Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.
При рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд не вправе давать оценку принятым судом определений в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н. Внукова