Решение по делу № 2-А13/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

Дело № 2-А13/2023 г. (2-А267/2022)

УИД№ 48RS0017-02-2022-000336-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

приведении протокола секретарем судебного заседания Рязанцевой О.Ю., помощником председателя ФИО1,

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКБ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 25.11.2020 г. на сумму 97 768 рублей, в том числе 78000 сумма к выдаче, 19768 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 22,5% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 97768 на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Погашение задолженности покредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3205,10 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 24.05.2021 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.06.2021 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 10.12.2022 года задолженность заемщика по договору составляет 150 982,71 рубль, из которых сумма основного долга 97768 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 10536,60 рублей, убытки банка – 40751,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1332,42 руб., сумма комиссии за направление извещений 594 руб. Просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору <***> от 25.11.2020 г. в размере 150 982,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4219,65 руб.

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со встречным иском о признании кредитного договора незаключенным. Заявленные требования мотивированы тем, что 22.12.2020 года в 14 часов 05 минут на ее номер телефона № поступило СМС сообщение из ООО «ХКФ Банк», что ей необходимо внести сумму 3205,10 руб. по договору <***> до 25 декабря. Ранее 10.08.2019 года она заключала кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» <***>, в рамках которого ей был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 13674 руб. путем перечисления на счет №. Данный кредит был взят на приобретение стиральной машины, при этом она предоставляла в банк персональные данные, в том числе копию паспорта, в котором на момент заключения договора она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 12.09.2019 г. она зарегистрирована и постоянно проживает по другому адресу: <адрес>. Задолженность по данному договору была полностью погашена практически сразу же, и договор расторгнут. Поэтому она подумала, что произошла какая-то ошибка, и сразу стала выяснять почему ей пришло данное сообщение. В результате она узнала, что на ее имя в ООО «ХКФ Банк» был взят кредит на сумму 97768 руб. 30.12.2020 г. она написала претензию в банк, в которой указала, что никакого отношения к данному кредитному договору <***> она не имеет, никакими способами она его не оформляла. Персональные данные она и члены ее семьи третьим лицам не передавали. На дату оформления кредита мобильного приложения Хоум Кредит Банк на ее телефоне не было установлено. О кредите она узнала 22.12.2020 г. из СМС сообщения. Никаких звонков и СМС уведомлений об одобрении и взятии кредита 25.11.2020 ей от ООО «ХКФ Банк» не поступало. Денежные средства на ее счет № не поступали. По данному факту она обратилась в полицию и 22.01.2021 г. было возбуждено уголовное дело № 12101420031000004 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которому она признана потерпевшей. 22.03.2021 г. производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Просила признать незаключенным кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и ею (ФИО2) <***> от 25.11.2020 года на сумму 97768 руб. и исключить персональные данные ФИО2 из базы данных должников по кредитному договору <***> от 25.11.2020 г.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 11.01.2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, встречные исковые требования ФИО2 приняты к производству.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4.

В судебное заседание представитель истца - ответчика по встречным требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. В письменных возражениях на встречное исковое заявление пояснил, что между банком и заемщиком 25.11.2020 г. посредством Информационного сервиса «Мой кредит» с использованием простой электронной подписи был заключен кредитный договор <***>. Клиент ознакомился с условиями заключения договора, после чего на его телефон № было направлено смс-оповещение с кодами для идентификации клиента и подписания договора простой электронной подписью.Для расчетов по договору использовался банковский счет №, открытый по ранее заключенному кредитному договору <***> от 10.08.2019 г. Из анализа выгрузки СМС-оповещений, поступивших 20.02.2020 г. на телефон клиента № следует, что на указанный мобильный телефон приходили смс-оповещения с указанием кодов для входа в информационный сервис «Мой кредит», подтверждения согласия оценки платежного поведения и запрос в БКИ, коды для подписания кредитных договоров. Таким образом, клиент, сообщив коды третьим лицам, нарушил Общие условия договора. Банком было проведено внутреннее расследование, по итогам которого признаков нарушения норм действующего законодательства сотрудниками Банка при оформлении договора <***> от 25.11.2020 г. не обнаружено. На основании ст. 15 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ заемщик вправе требовать с лица, совершившего уголовное правонарушение, возмещения всех причиненных убытков. При этом данное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.Согласно выписке по счету банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору 25.11.2020 г. зачислил на счет клиента сумму кредита и по поручению заемщика, изложенному в распоряжении перечислил сумму кредита на карту № через Банк «КУБ» (АО), номер которой указан заемщиком в п. 1.3 распоряжения. У банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорами процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.Следовательно, договор между банком и заемщиком заключены надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагал, что обращение заемщика в суд не имеет цели защитить нарушенное право, а является способом уклонения от принятых обязательств по договору. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречное исковое заявление по основаниям, в нем изложенным. ФИО2 объяснила, что о кредитном договоре она узнала 22.12.2020 г., когда получила от истца смс-сообщение о необходимости внесения ежемесячного платежа. Оспаривала заключение кредитного договора и получение 25.12.2020 г. смс-оповещений от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Полагала, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при заключении кредитного договора на сумму 97768 руб. банк не имел право использовать упрощенную идентификацию клиента.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, направленная в его адрес корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика – истца по встречному иску ФИО2, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 10.08.2019 г. между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 13 674 рубля. Данное кредитное обязательство ФИО2 исполнено 15.02.2020 года. При заполнении заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии счета ФИО2 указала свой номер мобильного телефона – № который по настоящее время является ее действующим номером. Для проведения операций по оплате кредита ФИО2 был открыт банковский счет №. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Заключая данный договор ФИО2 дала согласие с Общими условиями договора и присоединилась к ним, присоединившись тем самым к дистанционному банковскому обслуживанию.

Общими условиями договора (раздел V п. 6) установлено, что после закрытия счета/текущего счета банк продолжает осуществлять дистанционное банковское обслуживание клиента в порядке, установленном разделом IV Общих условий, до получения письменного заявления клиента об отказе от такого обслуживания. Судом установлено, что ФИО2 письменного заявления об отказе от дистанционного обслуживания не предоставляла.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Так, п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи – то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из отзыва на встречное исковое заявление ООО «ХКФ Банк» следует, что кредитный договор <***> был заключен посредством информационного сервиса «Мой кредит». «Мой кредит» – это Информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами Банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами банка, представленный как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств. В связи с техническими ограничениями Мой кредит не доступен для использования клиентами нерезидентами. Для первого входа и просмотра информации в Моем кредите необходимо ввести дату рождения и номер мобильного телефона, затем ввести код, полученный в СМС-сообщении от Банка. По введенным данным Банк определяет, является ли такой пользователь Моего кредита клиентом банка, и устанавливает Iили II уровень доступности сервиса (авторизации). В дальнейшем Мой кредит предложит самостоятельно настроить Код доступа (4-х значный цифровой код), который будет запрашиваться при последующих входах. Для действующих клиентов в Моем кредите доступна возможность заключения договора потребительского кредита, а также дополнительных соглашений к действующим договорам потребительского кредита при наличии предложения Банка, отраженного в Моем кредите. Следовательно, воспользоваться Информационным сервисом «Мой кредит» для оформления кредитных договоров может только клиент Банка, ранее зарегистрированный в данном Информационном сервисе. Таким образом, при входе в Информационный сервис происходит идентификация Клиента.

Истцом по первоначальному иску представлены суду Общие условия договора, являющиеся общедоступным документом, в том числе имеющиеся на сайте ООО «ХКФ Банк». Раздел IV Общих условий посвящен дистанционному банковскому обслуживанию. Из данного раздела следует: «Банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание клиента путем направления электронных сообщений, а также посредством информационных сервисов в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений (допущений), указанных банковской операции/оказания соответствующей ДУ/заключения договора. Дистанционное банковское обслуживание посредством Информационных сервисов не исключает и не ограничивает возможность заключения договоров и активации/деактивации ДУ при обращении клиента к УБЛ.

Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, в том числе для дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке, установленном описанием соответствующего информационного сервиса.

Настоящим стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки; аудиозаписью телефонного разговора клиента с банком; вводом уникальной последовательности цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом, для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Электронные документы и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Электронные документы, а также иные существенные условия индивидуального характера, обязательные для доведения до клиента в соответствии с действующим законодательством, сообщаются клиенту путем их размещения в информационных сервисах.

Стороны признают, что заключение договора приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему ДУ, предлагаемых банком, а прохождение клиентом процедуры активации ДУ, предусмотренными в ее описании способами, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой».

Судом предлагалось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представить подробные разъяснения о порядке заключения кредитного договора <***> от 25.11.2020 г., на что был представлен ответ, из которого следует, что при заключении договора использовалось приложение банка «Мой кредит». Клиент ознакомился с условиями заключения договора, после чего на его телефон № было направлено смс-сообщение с кодами для идентификации клиента и подписания договора простой электронной подписью. Коды из вышеуказанных сообщений были успешно введены в информационный сервис «Мой кредит». Для заключения кредитного договора на телефонный №, принадлежащий истцу, в 13:23:32ч. в виде смс-сообщения поступил код «№ который ответчик - истец по встречному иску проставил в электронном документе. В кредитном договоре <***> на месте подписи заемщика также указан код «№ Клиент заполнил заявку по определенной форме, ввел смс-код для подписания согласия на запрос кредитной истории в бюро кредитной истории, отправил в банк, в результате чего статус анкеты в информационном сервисе изменился на «Заявка находится на рассмотрении в банке». Анкета поступила в Управление верификации и андеррайдинга банка, сотрудник которого заполнил заявку, используя полученные от клиента данные (включая параметры кредита, перечисленные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита). Далее произошло одобрение заявки со стороны банка, после чего информация о принятом решении отразилась в ИС клиента, а также загрузились документы по данной заявке. В случае положительного решения банка по анкете клиент должен войти всвой ИС, выбрать одобренную анкету, после чего он увидит приложенные сотрудником банка документы. В случае согласия с условиями кредитования (приложенными документами), клиент выбирает в ИС любой из указанных ниже способов получения зачисленной на счет суммы кредита: наличными в кассе БО банка, перевод кредитных средств на счет клиента в банке; перевод кредитных средств на карту в другом банке (именно данный способ выбрала ФИО2, указав в заявке данные карты, на которую она хочет получить сумму кредита). После подписания кредитных договоров клиентом простой электронной подписью (введение кода из смс-сообщения) и выбора им способа получения кредита, заявка переводится в статус «Подписанный». При этом со стороны клиента договоры считаются заключенными после подписания их простой электронной подписью, а со стороны банка – при зачислении суммы кредитов на счет. Все направленные на мобильный номер телефона истца смс-коды были введены в информационный сервис «Мой кредит», который сравнил их с направленными истцу. При распечатывании индивидуальных условий договоров из информационного сервиса на месте подписей клиента отображается ФИО заемщика, дата доставки СМС банком, номер телефона, на который оно отправлено, а также пароли из СМС, которые клиент ввел для подтверждения согласия с условиями договоров.

Материалы дела содержат кредитный договор <***> от 25.11.2020 г. Со стороны заемщика ФИО2 кредитный договор подписан простой электронной подписью, имеется ФИО заемщика: ФИО2, смс-код: № доставлен 25.11.2020 г. на телефон №. Со стороны кредитора ООО «ХКФ Банк» кредитный договор подписан председателем Правления ФИО14., имеется его подпись и печать.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 97768 рублей, из которых сумма к перечислению 78 000 рублей, для оплаты на личное страхование – 19768 рублей, на срок 48 календарных месяцев с уплатой 22,5% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора сумма ежемесячного платежа установлена в размере 3205,10 руб., ежемесячный платеж должен быть внесен не позднее 25 числа каждого месяца, общее количество платежей составляло 48.

Заявлением о предоставлении кредита, условиями договора подтверждается, что заемщик просил банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению смс с информацией по кредиту. За предоставление услуги банком была установлена плата в размере 59 рублей ежемесячно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Факт отправки СМС-сообщений на телефон ФИО2 № подтверждается выгрузкой данных из информационной системы банка о направлении смс-сообщений 25.11.2020 г., содержащих коды для подписания договоров. Так, 25.11.2020 г. в 13:18:38 было отправлено сообщение следующего содержания «никому не называйте код: 7781 для входа в приложение банка», в 13:16:33 – «никому не называйте код: № для входа в приложение банка», в 13:20:37 – «для подписания страхового договора используйте одноразовый пароль: № Если Вы не совершаете данной операции, звоните №», в 13.21:02 – никому не называйте код 4686 для подписания кредитного договора. Если Вы не совершаете данной операции, звоните +№ в 13:23:20 - никому не называйте код № для подписания кредитного договора. Если Вы не совершаете данной операции, звоните +№».

ФИО2 в судебном заседании оспаривала получение СМС-сообщений от истца, утверждая, что в детализации, выданной по ее запросу телефонным оператором, такие СМС-сообщения отсутствуют.

Однако материалы уголовного дела № 12101420031000004 содержат детализацию, полученную при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наведение справок» в сетях сотовой связи, с целью получения информации о соединениях между абонентами, о дате, времени, продолжительности соединений абонентского номера № в период с 24.11.2020 г. по 26.11.2020 г., что подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного уголовного розыска ФИО5 МО МВД России «Тербунский», который и занимался получением данной детализации, после чего приобщил к материалам уголовного дела детализацию, о чем в уголовном деле имеется его рапорт. В полученной в рамках ОРД детализации прослеживаются все указные выше СМС сообщения от ООО «ХКФ Банк» в 13.16:33ч., 13:20:37 ч., 13:22:03 ч., 13:22:59 ч., 13:23:20 ч. Представленная же ответчицей ФИО2 детализация вообще не содержит раздела о входящих СМС-сообщениях. В связи с тем, что имеющаяся в материалах уголовного дела детализация получена в рамках ОРД независимым лицом, суд принимает именно ее в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, кредитный договор <***> от 25.11.2020 г. подписан простой электронной подписью заемщика – СМС-кода № доставленного 25.11.2020 г. на телефонный номер ответчика ФИО2 Заявление на страхование <***> также подписано простой электронной подписью,имеется ФИО страхователя: ФИО2, смс-код: № доставлен 25.11.2020 г. на телефон №. Таким образом, заявление на страхование и кредитный договор подписаны разными электронными подписями, при этом заявление на страхование предшествовало заключению кредитного договора, о чем свидетельствует время направления СМС-сообщений. В заключении кредитного договора прослеживается последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, размещение кредитором информации об общих условиях кредитования; согласование сторонами индивидуальных условий кредитного договора, подача заявителем заявления на страхование, составление письменного договора, ознакомление с ним потребителя и подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи.

30 декабря 2020 года ФИО2 обратилась в ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 25.11.2020 г. оформили кредит на ее имя в сумме 97 768 руб. по кредитному договору <***> в Хоум Кредит Банк.

22 января 2021 года ст. следователем СО М ОМВД России»Тербунский» ФИО11 было возбуждено уголовное дело № 12101420031000004 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. Постановлением того же следователя от 22.01.2021 г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № 12101420031000004.

Постановлением ст. следователя СО М ОМВД России» Тербунский» ФИО11 от 05 мая 2022 года предварительное следствие по уголовному делу № 12101420031000004 было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Однако, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ФИО2 от обязательств по возврату денежных средств кредитору.В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком – истцом по встречному иску не представлено доказательств, что ее мобильное устройство было неисправным, либо мобильный телефон выбывал из ее владения, либо на ее телефоне мошенническим путем была установлена переадресация звонков и смс-сообщений на другой номер. Таким образом, именно ФИО2 пользовалась 25.11.2020 г. телефонным номером №. Суду не представлено доказательств того, что третьи лица имели доступ к кодам подтверждения для совершения операций по входу в личный кабинет ФИО2 по подтверждению получения кредита.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента.

В договоре <***> в разделе «распоряжение заемщика по счету» имеются следующие отметки:

Для выдачи суммы кредита использовать следующий способ: карта в другом банке.

Если в п. 1.1 настоящего Распоряжения указан способ получения «Ката в другом банке» - перечислить указанную в п. 1.1 Индивидуальных условий сумму кредита в Банк «КУБ» (АО» для дальнейшего зачисления на карту: 427944ХХХХХХ3248.

При указании суммы страхового взноса п. 1.3 Индивидуальных условий – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера которого совпадает с номером договора).

Таким образом, кредитный договор содержит в себе распоряжение самого клиента на перевод денежных средств на указанную выше карту, в связи с чем суд не находит оснований говорить о неосмотрительности и недобросовестности банка. У банка отсутствовало основание полагать, что распоряжение об оформлении кредита давалось неуполномоченным лицом, все смс-сообщения направлялись на номер телефона заемщика, которые были успешно введены клиентом.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету № подтверждено, что 25 ноября 2020 г. ФИО2 произведена выдача кредита по договору № 350083622 в размере 19 768 руб. для оплаты страхового взноса на страхование и 78 000 рублей, которые переведены согласно распоряжению для расчетов с КУБ для пополнения карты. При переводе значится кор. счет №.

Согласно сведениям Банк «КУБ» (АО) № 05190 от 05.11.2021 г.кор. счет № открыт в ООО «ХКФ Банк» для проведения расчетов с Банком «КУБ» (АО) с целью осуществления расчетов с платежными системами, в том числе, перечисления денежных средств, поступивших от ООО «ХКФ Банк», на банковские карты по реквизитам, предоставленным ООО «ХКФ Банк» в рамках договорных отношений между Банком «КУБ» (АО) и ООО «ХКФ Банк». Перевод денежных средств в сумме 78 000 рублей согласно распоряжения <***> от 25 ноября 2020 года был выполнен 25.11.2020 г. в 13:24:11 (мск) на карту №. Данная карта была выпущена банком ПАО «Сбербанк».

Согласно ответа на запрос из ПАО Сбербанк от 02.02.2023 г.карта № выпушена на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер счета карты №. Из выписки по карте следует, что 25 ноября 2020 года на карту поступили денежные средства в сумме 78 000 рублей.

ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако выяснить, связывают ли его и ФИО2 какие-либо договорные либо иные отношения не представилось возможным.

Перечисление денежных средств во исполнение кредитного договора на счет третьему лицу не свидетельствует о нарушении закона, представляет собой способ распоряжения заемщиком денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 не лишена возможности предъявления искового заявления к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что заключение договора производилось в использованием данных истца, с введением неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей ответчика, которые он получил на свой номер мобильного телефона, сообщенный им банку, что банк зачислил на счет ответчика и перевел на указанную им карту сумму кредита, основания для признания договора недействительным отсутствуют.Незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами, суд не усматривает.

Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания, с которыми истец был ознакомлен и согласен, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Как указывалось выше, для первого входа и просмотра информации в Моем кредите необходимо ввести дату рождения и номер мобильного телефона, затем ввести код, полученный в СМС-сообщении от Банка. Таким образом, система упрощенной идентификации не предполагала направление заемщиком таких документов, как копия паспорта, что объясняет то, что в договоре указаны данные ее прежней прописки.

ФИО2 не оспаривала, что не производила платежей по кредиту.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, 24 мая 2021 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 10.12.2022 г. задолженность заемщика по договору составляет 150 982,71 руб., из которых: сумма основного долга – 97768 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10536,60 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 40751,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1332,42 руб., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части размера основного долга и просроченных процентов, штрафа и комиссии за предоставление услуги по направлению СМС-извещений. В то же время суд не находит оснований для взыскания убытков банка в виде неполученных процентов в заявленном размере в сумме 40751,69 руб. по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок неустановлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалы дела содержат копию требования о полном досрочном погашении долга от 24 мая 2021 г., адресованного ФИО2

На основании изложенного, принимая во внимание то, что требуемые убытки банка составляют начисленные проценты за пользование кредитом до момента окончания действия договора, последний платеж по которому, исходя из условий сделки, должен был быть осуществлен 25 ноября 2024 г., учитывая дату, на которую разрешаются исковые требования ООО "ХКФ Банк", а также сумму ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и причитающихся процентов, размер которых отражен в расчете истца, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора о взыскании процентов на будущее время по платежам за период с 25 марта 2023 г. по 25 ноября 2024 г. (всего 21 платеж), не подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, в общей сложности составляет 11662,46 рублей.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 29089,23 руб.

Довод ФИО2 и ее представителя, что при заключении кредитного договора на сумму 97768 руб. банк не имел право использовать упрощенную идентификацию клиента, суд находит несостоятельной и основанной на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 4821 от 03.11.2021 года, № 5309 от 05.12.2022 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском в размере 4219,65 руб.от цены иска 150982,71 руб. При этом, поскольку с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 139320,25 руб., то сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 3893,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2020 г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2020 г. в размере 139320 (сто тридцать девять тысяч триста двадцать) рублей25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893 (три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 71 копейку.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным и исключении персональных данных из базы должников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.