УИД: 66RS0044-01-2022-003854-74

Дело № 2-2886/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 августа 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2022 по иску Банка «НЕЙВА» ООО в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Нейва» ООО в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.10.2018 по состоянию на 27.06.2022 в размере 512 572 руб. 39 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу245 557 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам171 927 руб., сумма неуплаченных пени 95 088 руб. 04 коп., взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с 28.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки (пени) по ставке 0,054 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.06.2022 и по день фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 325 руб. 72 коп.

В обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу №№ БАНК «НЕЙВА» ООО (ОГРН №, ИНН №, адрес , далее - Банк, Истец) признан подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора БАНК «НЕЙВА» ООО возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 19.010.2018 № №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 260 000 руб. с процентной ставкой21,50 % годовых, а начиная с 21.10.2019 – 14,90 % годовых при условии соблюдения заемщиком графика погашения задолженности, предусмотренного п. 6 Кредитного договора в течение 12 месяцев с даты выдачи кредита, а также в случае если Заемщиком в указанный период было допущено однократное нарушение графика погашения кредита, но при этом просрочка платежа не превысила 5 дней, со сроком возврата до 18.10.2023 (п. 2 Кредитного договора). В соответствии с п. 6 Кредитного договора оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, представленным в Приложении №2 к Кредитному договору. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) плате процентов на сумму кредита начисляется пеня из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12 Кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору и предоставил кредит в размере 260 000 руб., путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка, в соответствии с заявлением Заемщика от 29.12.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.10.2018. За период с даты выдачи кредита по 21.10.2019 Заемщиком было допущено нарушения графика погашения кредита на срок более 5 календарных дней (задолженность с 20.04.2019 не погашалась, ежемесячные платежи не вносились), в связи с чем снижение процентной ставки, предусмотренной п. 4 Кредитного договора до размере 14,90% годовых не производилось. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, просрочка исполнения обязательства с 20.04.2019, последний ежемесячный платеж в погашение основного долга был уплачен 20.04.2019, что согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации дает банку право требовать возврата всей сумму кредита. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.09.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.07.2021 в сумме 413 000 руб. 63 коп., а также сумма уплаченной госпошлины в размере 3 666 руб. В связи с возражениями ответчика ФИО1 относительно исполнения судебного приказа 14.06.2022 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №. По состоянию на 27.06.2022 задолженность по кредитному договору составляет 512 572 руб. 39 коп., в том числе: : сумма задолженности по основному долгу 245 557 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам 171 927 руб., сумма неуплаченных пени 95 088 руб. 04 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями с руководствуясь ст.ст. 3, 22, 24, 29, 31, 131, 132, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебное заседание представитель истца Н., действующая на основании доверенности № от 30.11.2021 сроком по 31.12.2023 (л.д. 30), не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 38). О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № от 19.10.2018, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 260 000 рублей сроком до 18.10.2023 года, под 21,50 % годовых, а начиная с 21.10.2019 – 14,90 % годовых при условии соблюдения заемщиком графика погашения задолженности, предусмотренного п. 6 Кредитного договора в течение 12 месяцев с даты выдачи кредита, а также в случае если Заемщиком в указанный период было допущено однократное нарушение графика погашения кредита, но при этом просрочка платежа не превысила 5 дней (л.д. 7).

На основании п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения- пени из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкцией не превышает 20 % годовых.

Пунктом 6.1.2 общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется возвратить в полном объеме сумму полученного кредита в установленные в индивидуальных условиях договора сроки. (л.д. 10).Согласно п.6.1.4 заемщик обязуется уплатить банку проценты по кредиту в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора.

На основании п. 7.2 общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования их в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 260 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от 19.10.2018 (л.д. 14).

С общими условиями предоставления кредита заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. С графиком платежей заемщик также была ознакомлена, в подтверждение чего поставила свою подпись в указанном документе (л.д.7-9).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, по состоянию на 27.06.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 512 572 руб. 39 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 245 557 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам 171 927 руб., сумма неуплаченных пени 95 088 руб. 04 коп. До настоящего времени ответчик ФИО1 не выполнила свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, в том числе: основной долг, проценты, пени проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В обоснование заявления о несоразмерности начисленных процентов, штрафов и неустоек последствиям нарушенного обязательства представитель ответчика ссылается на затруднительное финансовое положение.

Однако, исходя из основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ),пределов осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), требований добросовестности, разумности, должной внимательности и осмотрительности, при заключении кредитного договора, ответчик должен был учесть все возможные риски, с целью надлежащего исполнения кредитного обязательства, основанного на свободной воле сторон (ст. 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № № от 19.10.2018 по состоянию на 27.06.2022 в размере 512 572 руб. 39 коп., в том числе: : сумма задолженности по основному долгу 245 557 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам 171 927 руб., сумма неуплаченных пени 95 088 руб. 04 коп., а также сумма процентов за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.06.2022 и по дату фактического возврата кредита включительно; неустойка (пени) по ставке 0,054% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основанному долгу за период с 28.06.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 325 руб. 72 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от 06.07.2022 на сумму 4 659 руб. 72 коп. (л.д. 6), № от 06.08.2021 на сумму 3 666 руб. (л.д. 15).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка «НЕЙВА» ООО в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «НЕЙВА» ООО задолженность по кредитному договору № № от 19.10.2018 по состоянию на 27.06.2022 в размере 512 572 руб. 39 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 245 557 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам 171 927 руб., сумма неуплаченных пени 95 088 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 325 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.06.2022 и по дату фактического возврата кредита включительно; пени по ставке 0,054% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основанному долгу за период с 28.06.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, всего взыскать 520 898 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: