Дело № 2-74/2025
УИД № 23RS0004-01-2024-002980-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Анапа 28 мая 2025 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольным и его сносе и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка в соответствии со сложившемся порядком пользования земельными участками
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании строения самовольным и его сносе.
В обосновании своих требований указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ведение дачного хозяйства по адресу: (...), р-н Анапский, (...). Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством РФ. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: 000, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: (...), (...) является ФИО3 В результате осмотра земельного участка ФИО1 установлено, что на части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, ФИО3 незаконно установил капитальные хозяйственные строения. Указанные строения возведены за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО3 Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 в результате проведения контрольного обмера земельного участка с кадастровым номером: 000, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: (...) (...) выявлено, что по фактически стоящим заборам накладывается на земельный участок с кадастровым номером 000 следующим образом: по восточной меже, с южной стороны на 2,26 м., по северной на 4,11 м. Просит суд признать самовольной постройкой -завершённое строительством двухэтажное здание, вспомогательного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), (...), (...) Обязать ФИО3 в течении 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного здания, вспомогательного назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) Обязать ФИО3 в течении 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос части бетонного ограждения земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 000, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ведение дачного хозяйства по адресу: (...), принадлежащем ФИО1.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать самовольной постройкой - здание, вспомогательного использования: барбекю комплекс с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 000 по адресу: (...). Обязать ФИО3 в течении 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос здания, вспомогательного использования: барбекю комплекс с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) Обязать ФИО3 в течении 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос части бетонного ограждения земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 000, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ведение дачного хозяйства по адресу: (...), принадлежащем ФИО1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда делу в размере 5000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы.
ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования земельными участками, согласно которого просит суд установить границу земельных участков в соответствии со сложившимся порядком пользования, путем перераспределения границ земельных участков ФИО3 с кадастровым номером: 000, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: (...) и участка ФИО1 с кадастровым номером: 000 площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ведение дачного хозяйства по адресу: (...) (...), путем увеличения площади земельного участка принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером: 000, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: (...) на площадь имеющегося нарушения границ за счет земельного участка ФИО8 Назначить компенсацию ФИО1 за часть земельного участка, которая после перераспределения будет передана ФИО3 Указать что решение суда является основанием для внесения соответствующих измерений в ЕГРН.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщили.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца (ответчика по встречному иску) и представителя. Исковые требования просит удовлетворить
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствует о назначении дополнительной экспертизы.
Третье лицо представитель управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив суду причины неявки.
Третье лицо представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО11 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6 уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщив суду причины неявки.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив суду причины неявки.
Представитель третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив суду причины неявки.
Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город- курорт Анапа, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив суду причины неявки.
Третье лицо ФИО12, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив суду причины неявки.
Третье лицо ФИО13, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду причины неявки.
Третье лицо представитель ПИК «Сфера», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив суду причины неявки.
Третье лицо ФИО14 уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду причины неявки.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Однако это право ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно материалам дела, вписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: (...), р-н Анапский, (...), с кадастровым номером 000 площадь 800 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000, запись государственной регистрации на право собственности 000 от 00.00.0000.
Земельный участок, расположенный по адресу: (...) с кадастровым номером 000, площадью 1500 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО3, запись государственной регистрации на право собственности 000 от 00.00.0000., что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 (квалифицированный аттестат 000) в результате проведения контрольного обмера земельного участка с кадастровым номером: 000, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: (...) выявлено, что по фактически стоящим заборам накладывается на земельный участок с кадастровым номером: 000 следующим образом: по восточной меже, с южной стороны на 2,26 м., по северной на 4,11 м.
Согласно информации ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Анапа от 00.00.0000 000 по данным учетно-технической документации объекты недвижимости, расположенные по адресу: (...), (...) на техническом учете не состоят. Сведения отсутствуют.
В материалы дела представлены все редакции Генерального плана городского округа г-к. Анапа, Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, в том числе ранее действовавшие.
Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 предусмотрено, что на данный земельный участок градостроительные регламенты не установлены.
Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 предусмотрено, что на данный земельный участок градостроительные регламенты не установлены.
В соответствии с редакциями Генерального плана от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного использования.
Из сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 00.00.0000 000 усматривается, что по функциональному зонированию земельные участки с кадастровыми номерами 000 и 000 относятся к зоне сельскохозяйственных угодий (СУ): виноградопригодные территории.
В соответствии с редакцией Генерального плана от 00.00.0000 000 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственный угодий (СУ): виноградопригодные территории.
Редакциями Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 установлено, что данный земельный участок относится к территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.
Собственниками смежных земельных участков являются: с кадастровыми номерами: 000 по адресу: (...) - ФИО11; 000 по адресу: (...) - ФИО12
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Из разъяснения п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007г. №595-О-П следует, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.
По смыслу ст.51 ГрК РФ любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ, пунктом 6 ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.
Эксплуатация объектов в отсутствие разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, и нарушает права и законные интересы администрации (в части недопоступления соответствующих налоговых платежей в бюджет, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, непредусмотренного увеличения нагрузки на существующие инженерные сети ввиду наличия технических условий по подключению объекта к сетям инженерного обеспечения, рассчитанных на проживание одной семьи, использования прилегающей муниципальной территории для организации парковок, контейнерных и детских площадок и т.д.).
Кроме того, сохранение самовольных построек, расположенных на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предполагает размещения таких объектов, как и их эксплуатация без получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, нарушает права администрации, установленные ч.3 ст.8 ГрК РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №31 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» как компетентного органа в сфере градостроительной и архитектурной деятельности, что предусматривает право на обращение в суд с настоящим иском со стороны администрации.
В силу п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Соответственно, одним из способов защиты права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, выполняющим предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, будет являться пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Другие условия, необходимые для сноса самовольной постройки, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 №85-0, от 13.10.2009 №1276-0-0, от 03.07.2007 №595-0-11, от 19.10.2010 №1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.
В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
Статья 51.1 ГрК РФ введенная в действие Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливает уведомительный порядок строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, путем получения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативными правовыми актами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Определением суда от 00.00.0000 судом была назначена судебная комплексная экспертиза.
Согласно заключения судебного эксперта ООО «Независимая оценка» 000 от 00.00.0000. по результатам проведенного экспертно-измерительного осмотра земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ведение дачного хозяйства, по адресу: (...) принадлежащий - ФИО3, установлено, что на исследуемом земельном участке возведены объекты, которые имеют следующие технические характеристики:
- трехэтажный, в том числе один подземный этаж, жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 382,6 кв.м., площадью застройки 178.56 м., год постройки - 00.00.0000 год;
- одноэтажный барбекю комплекс с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м., год постройки - 00.00.0000;
- одноэтажный объект вспомогательного использования, площадью застройки -. 58,0 кв.м., год постройки - 00.00.0000 год;
- одноэтажная хоз. постройка - площадью застройки - 8,0 кв.м., год постройки - 00.00.0000 год.
Здания и строения, на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 800±20 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), принадлежащий - ФИО1 - отсутствуют.
Объекты экспертизы, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ведение дачного хозяйства, по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), (...), принадлежащий -ФИО3, по своим техническим характеристикам, являются:
трехэтажный, в том числе один подземный этаж, жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 382,6 кв.м., площадью застройки 178,56
кв.м., капитальным объектом. Объект имеет неразрывную связь с землей, который невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба по назначению;
одноэтажный барбекю комплекс с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м., капитальным объектом. Объект имеет неразрывную связь с землей, который невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба его назначению;
одноэтажный объект вспомогательного использования, площадью застройки -. 58,0 кв.м., капитальным объектом. Объект имеет неразрывную связь с землей, который невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба его назначению;
одноэтажная хоз. постройка - площадью застройки - 8,0 кв.м., не капитальным объектом. Объект не имеет неразрывную связи с землей, и который возможно переместить без нанесения ущерба его назначению.
По результатам проведенных исследований (схема 2 к экспертизе), установлено, что жилой дом с кадастровым номером 000 общей площадью 382,6 кв.м., площадью застройки 178,56 кв.м., полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 000.
Барбекю комплекс с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м., заступает за границы земельного участка с кадастровым номером 000, сведения о которых держатся в ЕГРН, и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 000. Линейные размеры заступа, равны: от межевой границы между исследуемыми земельными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в сторону земельного участка с кадастровым номером 000 - от 0,9 до 2,5 м. Площадь наложения барбекю комплекса с навесом на земельный участок с кадастровым номером 000 составляет: 10,3 кв.м.
Объект вспомогательного использования, площадью застройки - 58,0 кв.м., заступает за границы земельного участка с кадастровым номером 000, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 000. Линейные размеры заступа, равны: от межевой границы между исследуемыми земельными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в сторону земельного участка с кадастровым номером 000 на 3,0 м. Площадь наложения объекта вспомогательного использования на земельный участок с кадастровым номером 000, составляет: 14,2 кв.м.
Хоз. постройка - площадью застройки - 8,0 кв.м., полностью расположена за пределами границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН земельного участка кадастровым номером 000 и расположена на земельном участке с кадастровым номером 000
Жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 382,6 кв.м., площадью застройки 178,56 кв.м., барбекю комплекс с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м.; объект вспомогательного использования, площадью застройки - 58,0 кв.м.; хоз. постройка - площадью застройки - 8,0 кв.м., соответствует требованиям обязательного исполнения установленным Федеральным законом N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральным законом N 123-ФЗ ‘Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в полном объеме соответствует требованиям установленным Федеральным законом N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения". Федеральным законом N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В результате возведения жилого дома с кадастровым номером 000, общей площадью 382,6 кв.м., площадью застройки 178,56 кв.м., барбекю комплекса с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м.; объекта вспомогательного использования, площадью застройки - 58,0 кв.м.; хоз. постройки - площадью застройки - 8,0 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, используемый для ведение садоводства, код «13.2», в территориальной зоне - зона сельскохозяйственных угодий: виноградопригодные территории, предельные размеры земельных участков, не нарушены и соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.
Предельные параметры разрешенного строительства в результате возведения жилого дома с кадастровым номером 000 общей площадью 382,6 кв.м., площадью застройки 178,56 кв.м, и объекта вспомогательного использования, площадью застройки – 58,0 кв.м., на земельном участке используемый для ведения садоводства, код «13.2», в территориальной зоне — зона сельскохозяйственных угодий - не нарушены и соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.
Однако, предельные параметры разрешенного строительства в результате возведения барбекю комплекса с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м, и хоз.постройки - площадью застройки - 8,0 кв.м, на земельном участке используемый для ведения садоводства, код «13.2», в территориальной зоне - зона сельскохозяйственных угодий - нарушены и не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа;
Указанное несоответствие выражается в отклонении, от нормативных значений, фактического минимального отступа расположения объектов от границ земельного участка:
отступ относительно фасадной границы от правой фактической межи до барбекю комплекса с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м. - 0,6-1,5 м; тоже расстояние до хоз. постройки - площадью застройки - 8,0 кв.м. - 0,6-1,8 м, при нормативном значении 3,0 м (меньше в среднем на 1,2 м, или 40%);
отступ относительно фасадной границы от тыльной фактической межи до хоз. постройки - площадью застройки - 8,0 кв.м. - 0-0,6 м, при нормативном значении 3,0 м (меньше на 2,4 м, или 80%).
Выявленные несоответствия по расположению барбекю комплекса с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м., устранить и привести в соответствие с нормативными требованиями не представляется возможным ввиду того, что спорный объект экспертизы является капитальным объектом, имеющим неразрывную связь с землей, перемещение, разборка части здания, приведут к утрате прочности и устойчивости здания.
Выявленные несоответствия по расположению хоз. постройки - площадью постройки - 8,0 кв.м., устранить и привести в соответствие с нормативными требованиями возможно, путем переноса.
По своим техническим характеристикам жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 382,6 кв.м., площадью застройки 178,56 кв.м., барбекю комплекс с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м.; объект вспомогательного использования, площадью застройки - 58,0 кв.м.; хоз. постройка - площадью застройки – 8,0 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 1500 кв.м., не создает угрозу обрушения, не угрожает и здоровью граждан.
Учитывая, то, что барбекю комплекс с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м., заступает за границы земельного участка с кадастровым номером 000 сведения о которых содержатся в ЕГРН, и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 000, площадь наложения, составляет: 10,3 кв.м.; объект вспомогательного использования, площадью застройки - 58,0 кв.м., заступает за границы земельного участка с кадастровым номером 000, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 000, площадь наложения, составляет: 14,2 кв.м.; хоз. постройка площадью застройки - 8,0 кв.м., полностью расположена за пределами границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 000 и расположена на земельном участке с кадастровым номером 000, вышеуказанные объекты экспертизы нарушают права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и иных лиц.
Проведенные исследования позволяют сделать вывод, о том, что сохранить барбекю комплекс с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м, и объект вспомогательного использования, площадью застройки - 58,0 кв.м.; расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, не представляется возможным.
Хоз. постройку - площадью застройки - 8,0 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 000 сохранить путем переноса, в другое месторасположение, отвечающее требованиям градостроительных норм - возможно.
Жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 382,6 кв.м., площадью застройки 178,56 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и иных лиц, следовательно, сохранить жилой дом с кадастровым номером 000 на его фактическом местоположении - возможно, так как спорный жилой дом соответствует строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным и градостроительным норм и правилам.
Земельный участок с кадастровым номером 000, с фактической общей площадью 1757,0 кв.м., накладывается на соседние земельные участки, а именно: площади наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000, следующие:
на земли общего пользования (УДС) с фасадной части - 14,8 кв.м.;
на земельный участок с кадастровым номером 000 с правой части - 83,1 кв.м.;
на земельный участок с кадастровым номером 000 с правой части -22,2 кв.м.;
на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 000 правой части - 223,1 кв.м.
Следовательно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, не соответствуют, границам сведения о которых содержаться в ЕГРН.
В виду, того, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 800±20 кв.м, и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 701,0 кв.м., - в натуре не сформированы (не огорожены), установить их соответствие сведениям ЕГРН. не представляется возможным.
При изучении материалов дела и регистрационных дел, установлено, что в исследуемых документах отсутствуют правоустанавливающие документы, в виде первичных схем на основании, которых выделялся (образовался) земельный участок и производилась регистрация; отсутствуют межевые планы, технические планы или акты обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, следовательно, установить соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 правоустанавливающим (землеотводным) и правоудостоверяющим документам - не представляется возможным.
Возможный вариант установления границ земельного участка ответчика первичному иску (истца по встречному иску) с кадастровым номером 000, является: установить ограждение исследуемого земельного участка в соответствии с координатами, сведения о местоположении которых содержаться в ЕГРН, а именно: <данные изъяты>.
Учитывая проведенные исследования установления границ земельного участка с кадастровым номером 000, размер компенсации, подлежащий выплате ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) истцу (ответчику по встречному иску) которая перейдет в собственность истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в случае перераспределения границ земельных участков в соответствии со сложившемся порядком пользования не рассчитывался.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку оно мотивировано, сопровождено подробными комментариями, расчетами, фотоматериалами, подтверждено одним из экспертов в судебном заседании.
Заключение составлено на основании определения суда, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.
Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получивший имущество во владение.
Рассматривая требования в части сноса здания, вспомогательного использования: барбекю комплекс с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м.,, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), р-н (...) суд находит их обоснованными.
Согласно статье 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону.
В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В отношении спорного объекта, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки возведение объекта на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, возведение объектов без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными, подлежащими удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, (часть 2 статьи 195 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Пунктом 3 Постановления 000 установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 не представлены доказательства в соответствии со ст.56, 59, 60 ГПК РФ законности возведения спорного строения, потому суд приходит к выводу, что объект - здание, вспомогательного использования: барбекю комплекс с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) является самовольной постройкой, которое подлежит сносу.
Суд рассматривая встречные требования ФИО3 об установлении границ земельного участка приходит к следующему.
Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Исходя из толкования, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, разрешая вопрос о местоположении смежной границы между спорными земельными участками, надлежит учесть, что эта граница должна быть установлена в соответствии с требованиями закона и в отсутствии нарушений прав смежных землепользователей.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке сопряженном со спором о праве.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены, путем пресечения действий, нарушающих право.
В удовлетворении встречных требований суд считает необходимым отказать, поскольку оснований для установления границ земельного участка не имеется, так как границы земельных участков, лиц участвующих в деле установлены, а сами земельные участки стоят на кадастровом учете.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В связи с изложенным, суд находит исковое заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 подлежащим удовлетворению частично, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольным и его сносе удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой — здание, вспомогательного использования: барбекю комплекс с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), р-н (...)
Обязать ФИО3 в течении 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос здания, вспомогательного использования: барбекю комплекс с навесом, площадью застройки - 43,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 000 по адресу(...) Обязать ФИО3 в течении 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос бетонного ограждения между земельным участком с кадастровым номером: 000, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ведение дачного хозяйства, расположенным по адресу: (...), р-н Анапский, (...) и земельным участком с кадастровым номером: 000 площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ведение дачного хозяйства, расположенным по адресу: (...), р-н (...)
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда делу в размере 3000 рублей.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО12 в лице законных представителей ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка в соответствии со сложившемся порядком пользования земельными участками оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края
Судья Анапского районного суда В.А. Волошин
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 года