Дело № 2-953/2025

УИД 47RS0007-01-2025-001845-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Сбербанк, Банк) ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 317 861 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 446 руб. 55 коп.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Ckedit №******9647 по эмиссионному контракту №-Р-862992950 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19,2 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна была осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взималась неустойка в соответствии с Тарифами Банка, в размере 38% годовых. Однако, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 861 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг 279 347 руб. 26 коп., просроченные проценты 37 551 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 612 руб. 03 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 350 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку обязательства по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ не связаны неразрывно с личностью заемщика, то они не прекращаются в связи с его смертью, а переходят к наследникам.

Со ссылкой на ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия (т.1 л.д. 6, т.3 л.д. 126).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений по иску не представила (т.3 л.д. 121, 124, 125).

Изучив материалы дела, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, копии материалов наследственного дела № в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям части статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна была осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взималась неустойка в соответствии с Тарифами Банка, в размере <данные изъяты>% годовых (т.1 л.д. 24-25, 26-27).

С информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщик ознакомлен, о чем имеется согласие ФИО1 (т.1, л.д. 28).

Судом установлено, что условия пользования кредитной картой Сбербанк и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО4 исполнялись не надлежащим образом (л.д. 33-57).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело. Наследником по закону является дочь – ФИО2 (т. 1 л.д. 92-93). Наследство по закону приняла дочь умершего – ФИО2, что подтверждено наследственным делом № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 в отношении наследственного имущества: права на денежные средства, находящиеся на счетах № в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб., хранящиеся в ПАО «Банк ВТБ», права на денежные средства, находящиеся на счетах № в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб., хранящиеся в ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д. 119, 120), то есть превышает размер кредитной задолженности, заявленной Банком ко взысканию. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. 439, 440 ГПК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке принял после смерти заемщика ФИО1 наследство, в связи с чем несет ответственность по обязательствам наследодателя по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 17), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 317 861 (триста семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 446 (десять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 55 коп., а всего – 328 308 (триста двадцать восемь тысяч триста восемь) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Штурманова Н.В.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года