Дело № 2а-3370/2025
УИД 35RS0010-01-2025-002489-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 06 марта 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области
в составе судьи Губиной Е.Л.,
с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А.,
при секретаре Шабариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России «Вологда» о частичной отмене ограничений административного надзора,
установил:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время нарушений не имеет. Просит снять административное ограничение в виде 3 и 4 явки на регистрацию.
В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что четыре явки для регистрации его утомляют.
Представитель административного ответчика УМВД России по городу Вологде в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора города Вологды, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Согласно ст. 2 Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 того же Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден приговором Вологодского городского суда от 23.05.2019 по п. «г» ч.3 ст.158, ст.ст.74, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Вологодского городского суда от 11.05.2021 по административному делу № в отношении ФИО3 установлен административный надзор до 01.05.2028 с установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ФИО3 с 09.07.2021 состоит на учете УМВД России по г. Вологде как поднадзорное лицо.
Решением Вологодского городского суда от 24.12.2021 по административному делу № ФИО3 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной второй явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Вологодского городского суда от 17.02.2023 по административному делу № ФИО3 установлено дополнительные ограничения в виде обязательной третьей и четвертой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других подобных заведений с целью распития спиртных напитков.
Постановлением Вологодского городского суда от 11.03.2024 ФИО3 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей по 10.09.2024. Из постановления усматривается, что ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в составе организованной группы с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. В судебное заседание 29 января 2024 года подсудимый ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Согласно телефонограмме, ФИО3 сообщил, что в связи с простудным заболеванием обратился за медицинской помощью, вызвав врача. В соответствии с ответом из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2», ФИО3 за медицинской помощью 29 января 2024 года не обращался. В судебное заседание 31 января 2024 года подсудимый ФИО3 явился с признаками опьянения, пояснил, что ночью употребил водку. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 31 января 2024 года, проведенного в БУЗ Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер №1», у подсудимого ФИО3 установлено состояние опьянения. Рассмотрение дело слушанием было отложено в связи с наличием состояния опьянения у ФИО3 и неявкой подсудимого ФИО1 по болезни. В судебное заседание 11 марта 2024 года в 10 часов 00 минут подсудимый ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, был подвергнут принудительному приводу. 11 марта 2024 года в 12 часов 15 минут подсудимый ФИО3 был доставлен в суд СП по ОУПДС по г. Вологде с признаками опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, проведенного в БУЗ Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер №1», у подсудимого ФИО3 установлено состояние опьянения.
Решением Вологодского городского суда от 11.10.2024 по административному делу № ФИО3 Административные ограничения, установленные в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, решениями Вологодского городского суда от 11.05.2021, 24.12.2021, 17.02.2023, дополнено административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В соответствии со справкой ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Вологде ФИО2 от 03.03.2025, ФИО3 действующих административных правонарушений не имеет, характеризуется положительно.
Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения. Каких-либо убедительных доводов о необходимости отменить частично административные ограничения суду не представлено.
Суд не принимает во внимание положительную характеристику ФИО3, выданную ст. инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Вологде ФИО2, поскольку она опровергается решением Вологодского городского суда от 11.10.2024 по административному делу № 2а-11074/2024, из которого следует, что представитель УМВД России «Вологда» обращался в суд с заявлением об усилении административного надзора, мотивировав свои требования тем, что ФИО3 к исполнению возложенных на него судом административных ограничений относится недобросовестно.
При этом суд учитывает, что в отношении административного истца в настоящее время рассматривается уголовное дело в Вологодском городском суде. ФИО3 неоднократно являлся на судебные заседания в состоянии алкогольного опьянения, а также не являлся на судебные заседания без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, исковые требования суд не ходит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства, суд
решил:
ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к УМВД России «Вологда» отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2025.