Дело № 2-3359/2025
УИД 77RS0016-02-2025-003701-91
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при помощнике судьи, привлеченной в качестве секретаря, Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, -
установил :
Истец ООО «СФО «Титан» 20.02.2025 обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2014.
Иск мотивирован тем, что 30.08.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 154389,00 руб., а ответчик должен был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты пользование займом. 26.08.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. Заявитель требует лишь часть денежной суммы в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся задолженности в последующем.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №639/3829-0000810 от 30.08.2014 за период с 31.08.2014 по 29.05.2016 в размере 35,02% от общей суммы основного долга 154 389, 21 руб. в размере 54 067, 70 руб., 35,02% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 131158, 73 руб.) в размере 45932, 30 руб., всего на сумму 100 000 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в иске отказать, применив срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 30.08.2014 (л.д.17 (обор. ст.)- 18), в соответствии с которыми Банк предоставил кредит в размере 200 000 руб. на срок по 30.08.2019 под 26,9 % годовых с ежемесячным аннутитеным платежом в размере 6084,00 руб., кроме первого и последнего в соответствии с графиком. (л.д. 19-20).
Факт выдачи кредита ФИО1 в размере 200 000 руб. 30.08.2014 подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.20 (обор ст.), не отрицалось ответчиком.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В представленном истцом расчете (л.д.6) отражен только расчет 35,2% от имеющейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом. Также представлен расчет образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование им, начисленных пеней за период с 02.10.2018 по 05.09.2019, расчет произведен от суммы основного долга- 154 389, 21 руб., согласно которого суммарная задолженность по кредиту составляет 346 630, 40 руб. (л.д.23-27).
Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд учитывает, что он не содержит сведений о внесенных платежах либо отсутствии таковых, о расчете процентов за пользование займом за период с даты выдачи кредита (30.08.2014) по 01.10.2018.
Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из письма Банка ВТБ (ПАО) в ООО «Югорское коллекторское агентство» от 14.10.2019 (л.д.28) и приложения к нему (л.д.29-31), номер кредитного договора у первичного кредитора ОАО «Банк Москвы» № изменен на номер в учете ВТБ (ПАО) как №.
На основании договора уступки прав (требований) № 140/2019/ДРВ от 26.08.2019 (л.д. 32-33), Банк ВТБ (ПАО) уступил права кредитора, в том числе, по данному кредитному договору (№)ООО «Югория».
На основании договора №0104/2022 уступки прав требования (цессии) от 01.04.2022 ООО «Югория» уступило права требования, в том числе по данному кредитному договору ООО «СФО «Титан» (л.д.42-43).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктам 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графика платежей (приложения к индивидуальным условиям Договора) (л.д.19-20), последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 30.08.2019. Таким образом, начиная с 31.08.2019 кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
К мировому судье судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 ООО «Югория» обратилось в апреле 2021 года, что следует из определения мирового судьи от 09.04.2021 об отказе в принятии заявления (л.д.59).
В связи с установленными по делу фактическими данными, а именно сведениями об обращении в суд за взысканием задолженности по кредитному договору от 30.08.2014 истец обратился 20.02.2025, при этом, поскольку 09.04.2021 заявителю было отказано в приеме заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не прерывался, т.е. через 5 лет 5 месяцев с начала образования задолженности по кредитному договору, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем в иске надлежит отказать.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по оплате государственной пошлины
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 30.08.2014 за период с 31.08.2014 по 29.05.2016 в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. – отказать полностью
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.С. Астапова
В окончательной форме решение судом принято 16 января 2026 года.
Судья: О.С. Астапова