№ 2а-263/2025

30RS0009-01-2025-000041-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от 30 октября 2024 года возбужденное на основании судебного приказа № от 28 ноября 2011 года, выданного судебным участком №2 Камызякского района Астраханской области, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем начислен долг в размере 557363 рубля, арестованы банковские счета. С данным исполнительным производством истец не согласен, поскольку судебным приказом от 28 ноября 2011 года с него взысканы алименты по заявлению ФИО5 в размере 1/3 общих доходов должника на содержание двух несовершеннолетних детей 2000 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2018 году одному из детей исполнилось 18 лет и в связи с достижением совершеннолетия прекращены исполнительные обязательства. При этом, судебным приставом-исполнителем перерасчет по алиментным обязательствам не сделан, что привело к длительному незаконному списанию денежных средств, чем нарушены его права. Согласно постановлению об определения задолженности по алиментам от 11 марта 2024 года при определении задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем указано, что на момент расчета задолженность по алиментным обязательствам отсутствовала, имеется задолженность 12500 рублей. При произведении расчета судебным приставом-исполнителем не были установлены доходы должника, его место работы и количество несовершеннолетних детей, в связи с чем расчет производился согласно судебному приказу от 28 ноября 2021 года – 1/3 доходов должника. 4 октября 2024 года второй ребенок достиг совершеннолетия, в связи с чем период для взыскания алиментов исчисляется только с 1 марта 2024 года по 4 октября 2024 года. Согласно постановлению от 29 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем установлено прекращение алиментных обязательств, начисленные 12500 рублей признаны излишне арестованными и вынесено постановление от 29 октября 2024 года о снятии ареста с денежных средств должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 ноября 2024 года обращено взыскание на денежные средства должника по алиментным обязательствам на сумму 557363, 66 рублей. С данным постановление не согласен, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2024 года установлено отсутствие задолженности. Поскольку права административного истца нарушаются в течение длительного времени, то просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, прекратить исполнительное производство № от 11 марта 2024 года, понудить судебного пристава-исполнителя снять арест с его банковских счетов.

В процессе рассмотрения административного дела административным истцом ФИО1 увеличены административные исковые требования, просит взыскать с судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 моральный ущерб в размере 100000 рублей.

Определением суда от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Протокольным определением от 6 марта 2025 года в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители административных ответчиков Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, от ответчика судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление судебным приставом исполнителем было вынесено 11 марта 2024 года, с настоящим административным иском административный истец обратился 9 января 2025 года, следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой административным истцом пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области № от 28 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство № (№-ИП) в отношении ФИО1 предмет исполнения – алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

1 декабря 2011 года исполнительное производство № окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

24 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, из которого следует, что на момент взыскания задолженности 1 января 2023 года задолженность по алиментам отсутствует. Размер алиментов, подлежащих выплате, рассчитан с 1 января 2023 года по 5 октября 2024 года, задолженность за указанный период составила 557363,66 рублей.

29 октября 2024 года исполнительное производство №-ИП от 1 декабря 2011 года окончено на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

30 октября 2024 года на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 29 октября 2024 года, судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 557363,66 рублей.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 3 названной статьи).

Виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определены Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908 (далее - Перечень).

Пунктом 2 названного Перечня предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в числе прочего, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт "ж").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июля 2010 года №17-П, алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться.

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается на основании абзаца второго пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия, пункт 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочие по прекращению исполнительного производства о взыскании алиментов при наступлении данных обстоятельств.

При этом в силу части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного (о взыскании алиментов) исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам и возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно части 6 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 данного Закона.

Принимая во внимание, что у должника ФИО1, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного документа (судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области № от 28 ноября 2011 года), имелась задолженность по алиментам, прекращение его алиментного обязательства на основании абзаца 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации - в связи с достижением ребенком совершеннолетия не освобождает должника от обязанности полного погашения образовавшейся задолженности, что, исходя из ч. 6 ст. 30 и ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и являлось самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по алиментам.

Принятое судебным приставом-исполнителем решение о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам соответствует требованиям ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку прекращение основного исполнительного производства в случае прекращения алиментных обязательств должника в связи с достижением ребенком совершеннолетия влечет за собой возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании непогашенной задолженности по алиментам.

Таким образом, достижение ребенком совершеннолетия не является основанием для освобождения ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам, в том числе в принудительном порядке, поэтому доводы административного истца в этой части основаны на неверном толковании норм семейного права и законодательства об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 данной статьи).

Оснований для проверки правильности расчета задолженности по алиментам в рамках рассмотрения настоящего административного дела у суда не имеется, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2024 года не оспаривается административным истцом.

Их текста административного искового заявления следует, что административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2024 года, которым определен размер задолженности.

Вместе с тем, данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 1 декабря 2011 года, которое 29 октября 2024 года окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 снят арест на денежные средства ФИО1

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Относительно требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или если нарушены неимущественные права гражданина.

Однако при данных требованиях административным истцом не доказано нарушение его личных неимущественных прав, либо причинение ущерба нематериальным благам от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Сами по себе действия административного ответчика по определению размера задолженности по алиментам не свидетельствуют о нарушении неимущественных прав ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 апреля 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.