УИД 23RS0033-01-2022-002040-93

Дело № 2а-20/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 13 марта 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием представителя

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 18) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО2 недоимки по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 11 784 рубля 97 копеек (пеня за период с 01.12.2015 по 02.12.2018 в размере 614 рублей 48 копеек, пеня за период с 02.12.2018 по 02.12.2018 в размере 457 рублей 16 копеек, пеня за период с 03.12.2019 по 12.10.2021 в размере 66 рублей 06 копеек, пеня за период с 03.12.2019 по 12.10.2021 в размере 4 719 рублей 21 копейка, пеня за период с 03.12.2019 по 12.10.2021 в размере 4 392 рубля 29 копеек, пеня за период с 02.12.2020 по 12.10.2021 в размере 1 535 рублей 77 копеек);

- транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 901 рубль 15 копеек (пеня за период с 01.12.2015 по 12.10.2021 в размере 244 рубля 18 копеек, пеня за период с 07.02.2018 по 12.10.2021 в размере 287 рублей 80 копеек, пеня за период с 04.12.2018 по 12.10.2021 в размере 143 рубля 90 копеек, пеня за период с 03.12.2019 по 12.10.2021 в размере 161 рубль 16 копеек, пеня за период с 02.12.2020 по 12.10.2021 в размере 64 рубля 11 копеек).

09.12.2022 определением Мостовского районного суда Краснодарского края производство по данному делу приостановлено. Из определения, следует, что ранее решением Мостовского районного суда от 14.10.2021 по административному делу № 2а-30/2021 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций были полностью удовлетворены исковые требования МИФНС №18 - взысканы суммы по тем же налогам, что и в настоящем деле, но за другие периоды. При этом, в суд поступил запрос из Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 18-КАС22-281-К4 об истребовании административного дела № 2а-30/2021 для рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на принятые по делу судебные акты. В связи с чем в целях формирования единообразной практики по предмету спора производство по данному административному делу было приостановлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 по делу № 18-КАД22-65-К4 ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО2

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии со ст.ст. 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ (далее – НК РФ) ФИО2 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Поскольку она не исполнила обязанность по уплате налога и пени, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в ее адрес были направлены требования об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность ФИО2 по налогам и пеням не погашена.

20.10.2022 определением Мостовского районного суда Краснодарского края в принятии встречного административного искового заявления ФИО2 отказано, поскольку требования о признании незаконными действий налогового органа по начислению налогов фактически выражают возражения административного ответчика по существу требований первоначального административного искового заявления, не содержат самостоятельный предмет требований, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке, установленном ст. 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддерживал административное исковое заявление, также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 возражала против восстановления МИФНС № 18 по Краснодарскому краю пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, считая, что уважительных причин его пропуска административным истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Также ФИО2 представила суду письменное возражение на административное исковое заявление МИФНС № 18 по Краснодарскому краю, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, подробно изложенным в нем.

Заслушав стороны, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления заявление МИФНС № 18 по Краснодарскому краю ввиду следующего.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства и объектов недвижимого имущества, будучи обязанной уплачивать, соответственно, транспортный налог и налог на имущество физических лиц, в установленный налоговым законодательством срок не исполнила обязанность по уплате указанных налогов, в связи с чем за каждый день просрочки стала начисляться пеня.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пеней в адрес ФИО2 было направлено требование № 146264 по состоянию на 13.10.2021 об уплате налога и пеней в срок до 23.11.2021.

Данное требование в установленные сроки ФИО2 не исполнила. В связи с неуплатой недоимки в установленные сроки, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, на основании которого мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края 21.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 соответствующей задолженности. 18.03.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 13.09.2022 налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Сумма денежных средств, подлежащая перечислению физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем на дату формирования налогового уведомления, в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате налогов, указанных в пункте 3 статьи 13, пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, определяется налоговым органом с учетом суммы положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления.

На основании изложенного, за вынесением судебного приказа и аналогично по административно исковому заявлению, МИФНС № 18 по Краснодарскому краю обратилась с нарушением срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по начислению пени физическим лицам установлен ст. 48 НК РФ, которая вводит такие допустимые периоды обращения налоговиков в суд общей юрисдикции как указано выше - три года (с момента истечения срока уплаты по самому раннему из требований) и шесть месяцев с даты, когда сумма долга превысила 3 000 рублей. Уплата имущественных налогов гражданами производится по уведомлению, направляемому налоговой инспекцией (п. 2 ст. 52 НК РФ), так как перерасчет платежей налоговики проводят не более, чем за три предшествующих календарных года, то и период, за который могут быть начислены пени, не должен превышать трех лет. В 2022 году пени могут начисляться по недоимке, образовавшейся по итогам 2021, 2020 и 2019 годов, но не с 2016 года, как указано в данном административном исковом заявлении. При этом, не имеет значения, по какому обязательному платежу образовалась недоимка. Срок исковой давности рассчитывается по общему долгу с пенями: как по транспортному налогу, земельному, так и по налогу на имущество физических лиц.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает МИФНС № 18 по Краснодарскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 по причине пропуска срока обращения в суд. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем на основании ч. 3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева