Решение по делу № 2-4297/2022 от 21.03.2023 - об уменьшении размера алиментов.

Дело № 2-927/2023 УИД: 78RS0007-01-2022-006282-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 марта 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об уменьшении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО4 с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов, в соответствии с просительной частью которого просил суд снизить размер алиментов, взыскиваемых с него на основании решения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2021 года, в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, до 1/6 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, до достижения вторым ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2021 года с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 09.08.2021 года и до совершеннолетия ребенка. В настоящее время ФИО3 работает в должности машиниста копра в ООО «ФОРТЕСС», алименты (с учетом долга по алиментам) удерживаются из его заработной платы, сумма заработной платы каждый месяц разная, так как зависит от объема выполненной работы. ФИО3 также имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание которого взысканы с ФИО3 в пользу ФИО5 на основании решения Валдайского районного суда Новгородской области от 01.11.2022 года в размере 1/6 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 04.10.2022 года до совершеннолетия ребенка. Таким образом, общий размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превышает установленную статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации 1/3 часть всех видов его заработка (1/4 + 1/6 = 5/12, что больше 1/3 или 4/12). Также истец указывает, что взыскание алиментов на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно свидетельствует об ущемлении прав его второго ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение равного от него содержания. ФИО3 никогда не уклонялся от содержания своих детей, оказывал посильную материальную помощь путем банковских переводов ФИО4 и ФИО5, в настоящее время он также общается со своими сыновьями, встречается с ними, проводит время, дарит подарки. Ответчик ФИО4 имеет постоянную работу, заработную плату и как родитель также обязана материально обеспечивать своего ребенка. Алименты с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стали удерживаться с ФИО3 в июне 2022 года, в связи с чем, ему также был рассчитан долг по алиментам за период с августа 2021 года по июнь 2022 года, по этой причине размер удержаний из его заработной платы составляет 50 % (25% удержание алиментов и 25 % удержание в счет долга по алиментам). Таким образом, истец полагает, что удержание алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части его заработка позволит (с учетом того, что ФИО4 наравне с ним обязана содержать ребенка) обеспечить необходимый уровень содержания ребенка. Также истец просил учесть, что он не имеет в собственности своего жилья, во время рабочей смены он проживает в арендуемом организацией жилье, на выходные уезжает к родителям в Тверскую область, так как не имеет финансовой возможности снять жилье, кроме того, у ФИО3 имеются кредитные обязательства, к тому же он должен покупать продукты питания и одежду для собственных нужд. При указанных обстоятельствах, ФИО3 полагает, что размер алиментов, подлежащих уплате в пользу ответчика ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должен быть уменьшен до 1/6 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, пока его старший сын ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигнет совершеннолетия.

Истец ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещалась судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представила.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав процессуальное право, установленное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте его рассмотрения, по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав необходимые условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений истца, приходит к следующему.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85).

Пункт 1 и абзац первый пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации имеют целью создание условий для воспитания и развития ребенка и защиту его имущественных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 года N 932-О).

По смыслу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Пунктом 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

По смыслу абзаца 2 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

По смыслу указанных разъяснений следует, что существенным обстоятельством для изменения ранее установленного размера алиментов на содержание ребенка является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты, и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и, определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд, прежде всего, должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Изменение материального положения родителей, их семейного положения само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится отцом двоих несовершеннолетних детей:

ФИО10 (ранее – ФИО9) Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел ЗАГС Петроградского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, матерью ребенка является ФИО5 (в отношении ребенка установлено отцовство ФИО3 на основании совместного заявления родителей, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, согласно актовой записи об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел ЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, матерью ребенка является ФИО2 (ранее – ФИО1) К.А.

Из пояснений, данных ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела, явствует следующее:

В настоящее время ФИО3 в браке не состоит, иных детей, кроме как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет, с ответчиком ФИО4 брак расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по взаимному согласию родителей определено с матерью ФИО5, место жительства несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по взаимному согласию родителей определено с матерью ФИО4

Какие-либо иные лица, находящиеся у ФИО3 на иждивении, в том числе, иные несовершеннолетние дети, иные лица, нуждающиеся в его постоянном уходе, материальной поддержке, отсутствуют.

ФИО3 трудоустроен в ООО «ФОРТЕСС», в период работы проживает в жилом помещении, арендуемом его работодателем и представляемым им в его пользование, в выходные дни ФИО3 уезжает к родителям в Тверскую область по адресу: <адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери ФИО3, каких-либо объектов недвижимого имущества ФИО3 в собственности не имеет.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2021 года по гражданскому делу № 2-3728/2021 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09.08.2021 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.113).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2022 года решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д.114-116).

Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2021 года по гражданскому делу № 2-3728/2021 вступило в законную силу 14.04.2022 года.

На основании решения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2021 года по гражданскому делу № 2-3728/2021 взыскателю в лице ФИО4 28.12.2021 года выдан исполнительный лист ФС №, который в последующем был предъявлен ей в ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области (л.д.12-16).

Уполномоченным должностным лицом ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области 16.02.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО4, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12-14).

По сообщению заместителя начальника ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области 26.02.2022 года в адрес работодателя должника ООО «ФОРТЕСС» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 в размере 50 % (до погашения задолженности) от всех видов заработной платы и (или) иного дохода ФИО3, поскольку у должника по исполнительному производству имелась задолженность по оплате алиментов. По факту погашения задолженности должностным лицом ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области постановлено удерживать алименты в размере 1/4 части от всех видов заработной платы и (или) иного дохода (л.д.147).

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 01.11.2022 года по гражданскому делу № 2-855/2022 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка, с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.10.2022 года и до совершеннолетия ребенка. Указанный судебный акт вступил в законную силу 02.12.2022 года (л.д.9-11, 31-33).

На основании решения Валдайского районного суда Новгородской области от 01.11.2022 года по гражданскому делу № 2-855/2022 взыскателю в лице ФИО5 01.11.2022 года выдан исполнительный лист ФС №, который в последующем был предъявлен ей в ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области (л.д.149).

Уполномоченным должностным лицом ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области 22.11.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО5, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.147, 149).

По сообщению заместителя начальника ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области 24.11.2022 года в адрес работодателя должника ООО «ФОРТЕСС» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 в размере 1/6 части от всех видов заработной платы и (или) иного дохода (л.д.147).

Исследуя вопрос материального положения ФИО3, суд принимает во внимание следующее:

Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области по запросу суда в материалы дела представлены справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3 (л.д.37).

Согласно справке о доходах за 2021 год № 2 от 14.02.2022 года (налоговый агент – ООО «ПЕАЛАН-СТРОЙ») доход ФИО3 составил 130 509 руб. 17 коп. (л.д.38), согласно справке о доходах за 2021 год № 58 от 11.04.2022 года (налоговый агент – ООО «ФОРТЕСС») доход ФИО3 составил 772 361 руб. 00 коп. (л.д.39).

Кроме того, работодателем ФИО3 в лице ООО «ФОРТЕСС» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год и 2022 года, из которых усматривается следующее: согласно справке 2-НДФЛ за 2021 года от 08.02.2023 года общая сумма дохода ФИО3 составила 772 361 руб. 00 коп., согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год от 08.02.2023 года общая сумма дохода ФИО3 составила 1 857 379 руб. 40 коп. (л.д.142-143).

По сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, в информационных ресурсах налогового органа содержатся сведения о следующих объектах движимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО3: автоприцеп МС-750, г.р.з. №, дата регистрации владения – 17.07.2015 года, моторная лодка, г.р.з. Р4350ТЩ, дата регистрации владения – 02.10.2015 года, транспортное средство НИССАН X-TRAIL, г.р.з. №, дата регистрации владения – 13.05.2016 года.

По сведениям, представленным Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области, в информационных ресурсах налогового органа содержатся сведения о следующих объектах движимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО3: моторная лодка, г.р.з. Р4350ТЩ, дата регистрации владения – 02.10.2015 года, транспортное средство НИССАН X-TRAIL, г.р.з. Р350ММ178, дата регистрации владения – 13.05.2016 года, сведения о зарегистрированных объектах недвижимости и земельных участках в отношении ФИО3 отсутствуют.

Со слов ФИО3 автоприцеп МС-750, г.р.з. ВМ809378 он продал, однако соответствующих документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представил, факт правообладания иным перечисленным имуществом подтвердил.

Согласно ответу ОСФР по Тверской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ООО «ФОРТЕСС» (ИНН: <***>), факт работы – период с июня 2021 года по декабрь 2021 года, ООО «ПЕАЛАН-СТРОЙ» (ИНН: <***>), факт работы – период с января 2021 года по июнь 2021 года (л.д.89).

Суммы страховых выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составили: июнь 2021 года – 4 377 руб. 90 коп., июль 2021 года – 47 368 руб. 00 коп., август 2021 года – 113 568 руб. 00 коп., сентябрь 2021 года – 114 272 руб. 33 коп., октябрь 2021 года – 114 569 руб. 38 коп., ноябрь 2021 года – 183 685 руб. 28 коп., декабрь 2021 года – 194 520 руб. 11 коп. (работодатель ООО «ФОРТЕСС»); январь 2021 года – 20 000 руб. 00 коп., февраль 2021 года – 20 000 руб. 00 коп., март 2021 года – 20 000 руб. 00 коп., апрель 2021 года – 20 000 руб. 00 коп., май 2021 года – 20 000 руб. 00 коп., июнь 2021 года – 30 509 руб. 17 коп. (работодатель ООО «ПЕАЛАН-СТРОЙ») (л.д.89, 89 оборот).

По сообщению генерального директора ООО «ФОРТЕСС» ФИО3 действительно работает в указанной организации в должности машиниста копра с 29.06.2021 года (приказ о приеме на работу № 24-пр от 29.06.2021 года по настоящее время, работа в ООО «ФОРТЕСС» является для ФИО3 основным местом работы (л.д.141).

В июне 2022 года в ООО «ФОРТЕСС» поступило постановление № от 26.02.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого с ФИО3 производятся удержания в размере 50 % (25 % в текущие алименты и 25 % в счет погашения задолженности) от дохода должника. Удержанные суммы перечисляются в УФК по Тверской области (ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области (л.д.141).

При подаче искового заявления ФИО3 к иску приложена справка главного бухгалтера ООО «ФОРТЕСС» от 30.11.2022 года об удержаниях, которые были осуществлены в период с 01.06.2022 года по 31.10.2022 года (л.д.17).

В ходе рассмотрения настоящего дела суд исследовал, в том числе, вопрос материального положения ФИО7, матери несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и принял во внимание следующее:

Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу в информационном ресурсе налогового органа по состоянию на 29.12.2022 года имелись следующие сведения о доходах за 2021 года ФИО4: ООО «ФОРТЕСС», общая сумма дохода – 555 005 руб. 70 коп., ООО «ГИС Строй» – 18 831 руб. 16 коп., АО «Статика Инжиниринг» – 621 883 руб. 00 коп. (л.д.35).

Согласно ответу ООО «ФОРТЕСС» ФИО4 была трудоустроена в ООО «ФОРТЕСС» на должность производителя работ, работала в ООО «ФОРТЕСС» в следующие периоды времени: с 20.09.2019 года по 11.05.2021 года (приказ о приеме на работу № 24-пр от 20.09.2019 года, приказ об увольнении № 24-ув от 11.05.2021 года), с 15.07.2021 года по 16.03.2022 года (приказ о приеме на работу № 25-пр от 07.02.2017 года, приказ об увольнении № 16-ув от 16.03.2022 года) (л.д.83).

Также суд принимает во внимание сведения, предоставленные Межрайонной ИФНС № 20 по г.Санкт-Петербургу, относительно объектов налогообложения, зарегистрированных на имя ФИО4, а также период правобладания ФИО4 указанным имуществом.

ФИО4, а также несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение указанные лица занимают на основании договора социального найма жилого помещения от 10.05.2017 года (л.д.88).

Разрешая спорные правоотношения, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом и добытые судом самостоятельно доказательства в их совокупности, руководствуясь, в том числе, положениями статей 60, 65, 81, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, приведенными разъяснениями, нашедшими свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований ФИО3 об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу приведенных положений при разрешении требований об уменьшении установленного судом с учетом положений пункта 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации размера алиментов суд должен исследовать и установить, действительно ли материальное и семейное положение лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своим несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также то, каким образом скажется такое изменение на материальном положении детей, существенно ли оно повлияет на их интересы.

Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с этим, доказательств, свидетельствующих об изменении материального и семейного положения ФИО3 настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплату алиментов соразмерно 1/4 доли от всех видов заработка и иного дохода, в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2021 года по гражданскому делу № 2-3728/2021 вступило в законную силу 14.04.2022 года, 28.12.2021 года взыскателю в лице ФИО4 выдан исполнительный лист ФС №, 16.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 01.11.2022 года по гражданскому делу № 2-855/2022 вступило в законную силу 02.12.2022 года, 01.11.2022 года взыскателю в лице ФИО5 выдан исполнительный лист ФС №, 22.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, с момента вынесения решения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2021 года о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел незначительный срок, фактически исполнительное производство №-ИП по решению Валдайского районного суда Новгородской области от 01.11.2022 года о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено 22.11.2022 года (исковое заявление ФИО3 предъявлено в суд 05.12.2022 года).

Разрешая вопрос о действительном изменении материального и семейного положения ФИО3 настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка, суд принимает во внимание, что в данном случае изменения материального и семейного положения ФИО3 не произошло.

ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела даны пояснения относительно того, что в настоящее время он в браке не состоит, иных детей, кроме как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет, с ответчиком ФИО4 брак расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по взаимному согласию родителей определено с матерью ФИО5, место жительства несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по взаимному согласию родителей определено с матерью ФИО4 Какие-либо иные лица, находящиеся у ФИО3 на иждивении, в том числе, иные несовершеннолетние дети, иные лица, нуждающиеся в его постоянном уходе, материальной поддержке, отсутствуют, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела представлено не было.

В свою очередь представленные в материалы дела работодателем ФИО3 – ООО «ФОРТЕСС», а также Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, доказательства свидетельствуют об изменении размера общего дохода ФИО3 за 2022 год в сторону его увеличения по сравнению с 2021 годом, кроме того, у ФИО3 в собственности имеются объекты движимого имущества – моторная лодка, г.р.з. Р4350ТЩ, транспортное средство НИССАН X-TRAIL, г.р.з. Р350ММ178.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО3 работы и регулярного заработка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что после вынесения Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга 16.12.2021 года решения о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, и до обращения истца в суд, материальное положение истца существенно ухудшилось и у него не имеется возможности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурге от 16.12.2021 года размере.

Доводы истца относительно того, что взыскание алиментов на несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в большем (1/4) размере, нежели в пользу несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/6) ставит в неравное положение его старшего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и его второй старший ребенок находится в худшем материальном положении, чем младший сын, суд находит также несостоятельным в силу того, что сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в разделе VIII Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015 года.

В таком случае, учитывая доводы истца в данной части, ФИО3 не лишен возможности по собственной инициативе на добровольных началах с учетом уровня его общего дохода производить доплату к ежемесячному материальному содержанию несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потому как применительно к спорным правоотношениям, алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, удерживаются с ФИО3 принудительно за счет предъявления взыскателями соответствующих исполнительных документов к их исполнению, вместе с этим, ФИО3 не лишен возможности оказывать материальную помощь своими несовершеннолетним детям в большем размере, чем в том размере, который был установлен решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга и решением Валдайского районного суда Новгородской области, поскольку статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации федеральным законодателем установлен минимальный размер алиментов, призванный гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей.

Наличие у ФИО3 задолженности по алиментным обязательствам также не является безусловным основанием для снижения размера взысканных алиментов и само по себе не может быть положено в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований, что также согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в разделе VIII Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015 года.

Образование задолженности по алиментам произошло по вине самого истца, который не предпринял мер для исполнения вступивших в законную силу решения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2021 года и решения Валдайского районного суда Новгородской области от 01.11.2022 года о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а сама необходимость взыскания алиментов в судебном порядке ФИО5 и ФИО4 была обусловлена уклонением ФИО3 от выполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей в добровольном порядке, что явствует из содержания приведенных судебных постановлений, и о чем свидетельствует факт предъявления взыскателями исполнительных документов в службу судебных приставов для их принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, по факту вступления в законную силу решения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2021 года и решения Валдайского районного суда Новгородской области от 01.11.2022 года, ФИО3 должен был предпринять исчерпывающие меры, направленные на своевременное исполнение указанных судебных постановлений и погашение образовавшейся задолженности как перед одним, так и перед вторым взыскателем.

Доводы истца об отсутствии у него дохода, позволяющего исполнять все алиментные обязательства, не согласуется с добытыми по делу доказательствами, ФИО3 является трудоспособным гражданином, имеет возраст 39 лет, инвалидность не имеет, а также каких-либо заболеваний, препятствующий организации нормальной жизнедеятельности, не лишен возможности получать доходы в размере, позволяющем содержать и себя и своих несовершеннолетних детей.

Доказательств невозможности получения ФИО3 дополнительного дохода, необходимого для собственного более высокого уровня жизнеобеспечения, суду представлено не было.

Общий годовой доход истца остается более чем достаточным для выполнения алиментных обязательств в прежнем размере, ФИО3 имеет возможность трудиться и получать значительные финансовые средства, о чем свидетельствует его суммарный доход в течение всего указанного истцом периода.

Таким образом, ФИО3 не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, изменения его материального и/или семейного положения ни с 16.12.2021 года (дата вынесения решения суда, определившего размер алиментов в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4), ни с апреля 2022 года (вступление в законную силу решения суда, определившего размер алиментов в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4) до декабря 2022 года (подача настоящего иска), а также и в период рассмотрения настоящего дела настолько, чтобы ограничить право несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на необходимое и достойное содержание в прежнем размере.

При этом изменение размера алиментов, удерживаемых на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, с 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, до 1/6 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, необратимо приведет к нарушению интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, существенно нарушит право ребенка на получение достойного содержания.

Доводы истца относительно регулярных денежных переводов как на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также не могут являться основанием для уменьшения размера алиментов, поскольку носят добровольный характер, кроме того, статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена безусловная обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

В свою очередь доводы ФИО3 о том, что ответчик ФИО4 наравне с ним несет равные права и обязанности в отношении их общего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и должна заботиться, в том числе, о материальном содержании своего ребенка, что является основанием для снижения установленного размера алиментов, также не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований, поскольку стороны будучи родителями несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, на принципах равенства самостоятельно каждый сам за себя выполняют и реализуют родительские права и обязанности в отношении общего ребенка.

Как было указано ранее ФИО3, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в том числе, справкой о регистрации по форме-9 по месту регистрации ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), место жительства несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ определено с ФИО4, ФИО4 имеет более низкий уровень дохода в сравнении с уровнем дохода ФИО3, вместе с этим, более низкий размер дохода одного из родителей, с которым проживает ребенок, сам по себе не может являться основанием для снижения размера алиментов, уплачиваемых вторым родителем, обладающим более высоким доходом.

Не могут быть приняты во внимание ссылки истца на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 508 "О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2021 N 665", поскольку прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых их потребностей, в связи с чем, в целях полноценного содержания и развития несовершеннолетних детей размер взыскиваемых на их содержание алиментов не может быть ограничен лишь прожиточным минимумом.

Факт наличия у ФИО3 кредитных обязательств перед банками сам по себе также не свидетельствует об ухудшении материального положения истца и не является основанием для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таковых в целом.

Как было указано выше, право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей закреплено статьями 54, 60 Семейного кодекса Российской Федерации, а статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1, 2).

Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Изменение материального положения родителей, их семейного положения само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, вместе с этим, таковых установлено в ходе рассмотрения настоящего дела не было.

Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в случае последующего изменения материального или семейного положения не лишен возможности вновь обратиться с иском об изменении размера алиментов, представив соответствующие доказательства, подтверждающие невозможность предоставления ребенку материального содержания в прежнем размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 об уменьшении размера алиментов – оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 года