Дело № 33-2748/2023 судья Балакина А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.,
судей Стеганцевой И.М., Калининой М.С.,
при секретаре Соколовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Узловского районного суда Тульской области от 24 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-301/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000185-66) по иску ПАО «Совкомбанк» к Лупиной М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лупиной М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лупиной М.Е. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 304 871 руб. под 30,5 %/30,5 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1262 дня, а заемщик приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив указанные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. На основании договора об уступке права требований от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 568 825 руб. 38 коп. Направленное в адрес ответчика требование о погашении данной задолженности было оставлено последним без удовлетворения. Указывает также, что представить кредитный договор не представляется возможным по причине его утраты. Однако полагает, что подтверждением заключения кредитного договора является выписка по лицевому счету, которая приложена к иску.
С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать в его пользу с Лупиной М.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 825 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 888 руб. 25 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в просительной части иска представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лупина М.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, причин неявки не сообщила.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Узловского районного суда Тульской области от 24 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Лупиной М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требований. Полагает, что вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств – о непредоставлении банком кредитного договора, сделан без учета фактических обстоятельств. Обращает внимание, что по выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 совершила 7 платежей, направленных на погашение просроченной задолженности. Зачисление денежных средств в размере 590 576 руб. 00 коп. со ссудного счета на депозит подтверждается выпиской по лицевому счету.
Возражений на апелляционную жалобу представлено не было.
Проверив и изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом первой инстанции установлено, что истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 304 871 руб. под 30,5 %/30,5 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1262 дня, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Истцом в качестве доказательств заявленных требований кредитный договор суду представлен не был по причине его утраты.
В подтверждения факта заключения указанного кредитного договора и передачи ответчице денежных средств представлена выписка по счету.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 433, 435, 438, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о заключении между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также о достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, пришел к выводу о том, что стороной истца не доказаны обстоятельства, на которых он основывает исковые требования.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права суд первой инстанции правильно указал, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду, выписка по счету не содержит сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности.
В материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно заемщиком. Представленная в материалы дела выписка по лицевому счету № не подтверждает передачу банком денежных средств ответчику, поскольку в них не содержится ее подпись, все представленные документы изготовлены и подписаны одной стороной – истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выпиской по счету, подтверждаются обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, и получение ответчиком кредитных средств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не могут быть признаны обоснованными.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном решении.
Исходя из того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора безусловно не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
В отсутствие кредитного договора установить условия погашения кредита, начисления процентов и неустойки не представлялось возможным, доказательств факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, обязанности уплаты ответчиком взыскиваемых сумм представлено не было.
Дело было рассмотрено судом по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным предмету и основанию иска, банк просил взыскать задолженность по кредитному договору, который не представлен, таким образом, обоснованность исковых требований подтверждена не была.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции по доводам жалобы не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
решение Узловского районного суда Тульской области от 24 марта 2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи