Дело № 2-8635/2022 1 сентября 2022 года
78RS0019-01-2022-004895-13
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Дмитриевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО3, ФИО1, ФИО2 демонтировать блок системы охлаждения/кондиционирования на фасаде дома по адресу: <адрес>, восстановить фасад дома в местах крепления, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Представителем истца ФИО6 в судебном заседании 1 сентября 2022 года заявлено ходатайство об отказе от исковых трепаний по причине удовлетворения иска ответчиками в добровольном порядке.
Вместе с тем, поскольку истец настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, по причине необходимости установления фактических обстоятельств дела, суд в принятии заявления отказал, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.
Управление и обслуживание домом <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсеврвис № 4 Приморского района».
Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов следует, что на фасаде МКД в районе квартиры ответчика монтирован внутренний блок системы кондиционирования.
Ответчикам направлено требование о необходимости предоставить разрешительную документацию в отношении спорной системы или демонтировать ее.
В силу ч. ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.
Доказательств того, что установка кондиционера по спорному адресу произведена в соответствии с согласованным с Комитетом по градостроительству и архитектуре заданием ответчиками не представлено.
Установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома должна быть обусловлена не только разрешением органов государственной власти, но и согласием всех собственников многоквартирного дома, которым в силу действующего законодательства принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Вместе с тем, как следует из акта, составленного сотрудниками истца ДД.ММ.ГГГГ, спорная конструкция к моменту рассмотрения спора демонтирована, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).
Поскольку требования иска исполнены после его поступления в суд, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 не опровергнуто, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке на основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 6 октября 2022 года.