Дело № 2-768/2022
36RS0009-01-2022-001382-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 30 декабря 2022 года
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре Галушкиной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 12.01.2021 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 60 000,00 руб. на срок 62 мес. под 18,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 05.09.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и подписан в электронном виде простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период 15.11.2021 по 07.11.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 66 711,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 54 842,09 руб., просроченные проценты – 11 869,13 руб.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора.
Данное требование до настоящего времени не выполнено.
В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 12.01.2021; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.01.2021 г. за период с 15.11.2021 г. по 07.11.2022 г. (включительно) в размере 66 711,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 869,13 руб., просроченный основной долг – 54 842,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 201,34 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила в судебное заседание заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2021 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 60 000 рублей, срок возврата кредита – по истечению 60 месяцев с даты предоставления кредита, срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору, процентная ставка – 18,9 % годовых, размер неустойки – 20 % годовых, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 1553,13 руб., полная стоимость кредита – 33 220 руб. 15 коп., 18,900 % годовых. (л. д. 41-42).
В силу заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона N 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети "Интернет".
Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Используя систему «Сбербанк Онлайн», ответчик обратился с заявкой на предоставление кредита, для чего оформила анкету клиента, с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, номера банковских счетов, паспортных данных (л.д. 15-20).
После получения указанных выше данных, заимодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. (л.д. 46).
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении кредитного договора, при этом ответчику при совершении операций по предоставлению кредита направлялись СМС - сообщения содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).
Таким образом, ФИО1 при заключении договора помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ей: номер телефона, паспортные данные, место регистрации, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла завершить процесс привязки к её банковскому счету и получить перечисленные средства.
Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон.
Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику кредит в сумме 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией лицевого счета № за период с 11.01.2021 г. по 15.01.2021 г. принадлежащего ФИО1 (л.д. 32)
Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.
Последний платеж по кредиту произведен 15.09.2021 г. в счет погашения по срочным процентам и срочной задолженности по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 12.01.2021 г. <***> по состоянию на 07.11.2022 г., а также историей погашения по договору (л. <...>).
Согласно расчету представленного истцом задолженность ответчика перед банком по состоянию на 07.11.2022 составляет 67 322,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 842 руб. 09 коп., просроченные проценты – 11 869,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 185 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 424,93 руб. (л.д. 62)
Суд признает вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по договору заключенному с банком 12.01.2021 г., ответчиком суду представлено не было.
Истец в своих требованиях не просит взыскать с ответчика с ответчика неустойку, в связи с чем суд не учитывает размер неустойки при рассмотрении настоящих требований.
В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался к ответчику с претензией с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Однако, требования банка, ответчиком исполнены не были. (л.д. 90-91)
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 12.01.2021 г. взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 67 322,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 842 руб. 09 коп., просроченные проценты – 11 869,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 185 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 424,93 руб.
Рассматривая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.
Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что является существенным нарушением договора, требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения № 300281 от 03.06.2022 г., платежного поручения № 325749 от 17.11.2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 201 рублей 34 копеек. (л. <...>).
Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.01.2021 г. за период с 15.11.2021 г. по 07.11.2022 г. (включительно) в размере 66 711,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 869,13 руб., просроченный основной долг – 54 842,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039,97 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Крамарева