Решение по делу № 2А-3526/2023 от 15.12.2023

дело №2а-3526/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-003479-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ФИО4, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО, заинтересованные лица: ООО «ЭОС» о признании действий должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение не вступило в законную силу, при этом Волгодонским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на не вступившее в законную силу решение выдан исполнительный лист №ФС 043716422 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа №ФС 043716422 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> направлено заявление о приостановлении исполнительного производства. Ответ до настоящего времени не направлен. Административным истцом в Волгодонской районный суд <адрес> направлена жалоба о законности исполнения обжалуемого решения Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и выдаче исполнительного листа №ФС 043716422 от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отзыве исполнительного листа. Согласно сведений Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист отозван с исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 16042,25 рублей.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора до принятия решения по существу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» не явился в судебное заседание, о дате, месте и времени извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу части 9 статьи 226 КАС РФ выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно частям 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Волгодонского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист №ФС 043716422 на не вступившее в законную силу решение суда.

Указанный исполнительный лист, а также заявление ООО «ЭОС» о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении ИП направлено в адрес должника в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава, размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением положений ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ИП №-ИП проведен следующий комплекс мер направленный на фактическое погашение задолженности.

В целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в ФНС, ЗАГС, Центр занятости населения, ПФР.

Согласно ответам у должника открыты счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», АО «Газпромбанк».

Согласно сведениям, поступившим из ПФР, должник трудоустроен в ООО «ВЕЛЕССТРОЙМОНТАЖ»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника удержана сумма в размере 33603,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В рамках ИП №-ИП проведен следующий комплекс мер направленный на фактическое погашение задолженности.

В целях установления имущественного положения должника, на основании ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в ПФР, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, оператору связи, ГИМС, земельный комитет, БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФРО, ФНС, ГИБДД МВД России.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету на ДД.ММ.ГГГГ с должника не удерживались денежные средства.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Доводы ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с пп.10 п.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д. 128).

В соответствии со статьей 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее, исполнительный лист серии ФС № не отменен и не признан недействительным, согласно материалам дела указанный исполнительный лист возвращен судебным приставом-исполнителем ФИО6 по запросу Волгодонского районного суда <адрес> (л.д.141).

Таким образом судом установлено, что основания для прекращения исполнительного производства по п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 у судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствовали, поскольку от взыскателя ООО «ЭОС» в ОСП по <адрес> и <адрес> поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с соблюдением требований статьи 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 16 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении срока рассмотрения жалоб, не принимаются судом во внимание, так как в ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 не уточнял заявленные требования по рассматриваемому административному исковому заявлению, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена, в связи с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ФИО4, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, ГУ ФССП России по РО, заинтересованные лица: ООО «ЭОС» о признании действий должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко