Решение по делу № 2А-2434/2023 от 27.07.2023

УИД 61RS0008-01-2023-002746-15

Дело № 2а-2434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным соответчикам: Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, заместителю начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, указав в обоснование своих требований следующее.

Судебный пристав-исполнитель Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 5-2-1825/2022 от 29.07.2022, выданного Судебным участком № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 5-2-1825/2022, вступившего в законную силу 28.07.2022, - возбудила исполнительное производство № 86963/23/61032-ИП от 05.05.2023 г. в отношении должника: ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, адрес должника: <адрес>. В адрес истца, в том числе в личный кабинет на портале «Госуслуги», Постановление пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 61032/23/358941 05.05.2023 г. не направлялось.

07.05.2023 г. истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения р.п. <адрес>, ИНН № паспорт <данные изъяты> Адрес регистрации и проживания: <адрес>, получил уведомление в своем личном кабинете на портале «Госуслуги» о вынесении судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростов- на-Дону ФИО3 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.05.2023 г. Таким образом, стало известно о том, что истец является должником по исполнительному производству № 86963/23/61032-ИП от 05.05.2023 г.

Наличие информации о месте рождения надлежащего должника и адресе его регистрации, указанной самим же судебным приставом-исполнителем, в том числе в Постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.05.2023 г. по исполнительному производству 86963/23/61032-ИП от 05.05.2023 г., не помешало Судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в рамках исполнительного производства № 86963/23/61032-ИП от 05.05.2023 г. вынести в отношении истца следующие постановления:Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.05.2023 г. № 61032/23/358998, которым Судебный пристав-исполнитель

постановил:

Объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. №; Мощность двигателя, л.с. №

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 15.05.2023 г. № 61032/23/382882, которым Судебный пристав-исполнитель

постановил:

Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:Номер государственной регистрации: № Дата государственной регистрации: 11.12.2013; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 13.05.2023

Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: 27.06.2018; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 13.05.2023

- Номер государственной регистрации: № Дата государственной регистрации: 04.04.2017; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади №; Доля: доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади №; Дата актуальности сведений: 13.05.2023

- Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: 04.04.2017; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 13.05.2023

- Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 13.05.2023

- Земельный участок; площадь: 827кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 827.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 13.05.2023

- Земельный участок; площадь: 819кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 819.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 13.05.2023

- Земельный участок; площадь: 7 710кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 7710.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 13.05.2023

- Помещение; площадь: 95,9кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 95.90 кв. м.; Дата актуальности сведений: 13.05.2023

- Здание; площадь: 536,8кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 536.80 кв. м.; Дата актуальности сведений: 13.05.2023

- Здание; площадь: 123кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 123.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Судебный пристав- исполнитель

постановил:

Ограничить выезд из Российской Федерации гр. ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения:р.<адрес>, адрес регистрации: <адрес>, с 22.05.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обжаловал в порядке подчиненности данные постановления.

По результатам рассмотрения жалоб заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынес постановление от 19.05.2023 № 61032/23/405641 (получено 26.05.2023 г.). в котором признал правомерным постановление, действие, судебного пристава- исполнителя Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на- Дону ФИО3; вынес постановление от 26.05.2023 № 61032/23/428158 (получено 26.05.2023 г.), в котором признал обоснованной жалобу ФИО1 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава- исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова- на-Дону ФИО3 в части: в части не проведения проверки по ид, в удовлетворении остальной части требований было отказано. Кроме того, удовлетворены доводы жалобы в части не принятия полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, на судебного пристава исполнителя возложена обязанность принять полный комплекс мер направленных на устранение нарушений действующего законодательства.

В судебном приказе по делу № 5-2-1825/2022 от 29.07.2022 г., выданном в Судебном участке №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, на основании которого судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону возбудила исполнительное производство и наложила вышеуказанные запреты и ограничения, указан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>,адрес должника:<адрес>.

Из-за халатных действий судебного пристава ФИО3, которая ошибочно внесла данные истца, несмотря на наличие явного отличия в месте рождения с надлежащим должником, в базу данных ФССП России по исполнительному производству № 86963/23/61032-ИП от 05.05.2023 г.,истец лишен законных прав, гарантированных Конституцией РФ: на право распоряжения своим имуществом, на свободу передвижения, выбор места пребывания, право свободно выезжать за пределы РФ.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 грубо нарушила права, а также положения ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в Определении № 5-КГ21-45- К2 от 12.07.2021 г. совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица. По мнению Судебной коллегии ВС, риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав -исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав -исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лица, не являющимся должником по исполнительному производству.

Таким образом, со стороны административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 необходимый анализ полученной информации от административного истца с информацией о должнике, содержащейся в том числе в исполнительном документе не был надлежащим образом произведен. Заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в нарушении законодательных норм не были произведены надлежащие действия по пресечению нарушения прав истца незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 и, как следствие, вынесены вышеуказанные незаконные постановления.

Судебные приставы-исполнители Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону систематически ограничивают законные права, незаконно лишая меня права на свободу передвижения и распоряжения моим имуществом.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.01.2019 г. по административному делу №2а-604/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, - признано незаконным постановлением от 29.06.2018, установившее временное ограничение на выезд из РФ, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, который не являлся должником по указанным исполнительным производствам от 06.05.2016 №-ИП и от 15.04.2016 №-ИП.

Следует учесть и то обстоятельство, что 08.05.2023 г. истец впервые направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесшей постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.05.2023 г., в которой однозначно дал понять, что приставом-исполнителем допущена ошибка, указав на явные факты несовпадения моих данных с данными надлежащего должника по исполнительному производству № 86963/23/61032-ИП от 05.05.2023 г.

Тем не менее, в удовлетворении данной жалобы было совершенно отказано. 15.05.2023 г. пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, а 22.05.2023 г. - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которые также были обжалованы. На данный момент в адрес Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова- на-Дону истцом направлено 3 жалобы: от 08.05.2023 г., от 16.05.2023 г., от 29.05.2023 г.

Несмотря на неоднократные обращения в течение длительного времени до настоящего момента в личном кабинете на портале «Госуслуги» имеется информация о том, что истец является должником по исполнительному производству № 86963/23/61032-ИП от 05.05.2023 г. с суммой задолженности в размере 74 765,50 руб. и вынужден терпеть ограничения законных, гарантированных Конституцией РФ, прав и свобод.Незаконными действиями сотрудников Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону истец лишен возможности распорядиться своей собственностью, хотя в силу сложившихся обстоятельств планировал в ближайшее время продать свой автомобиль, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Кроме того, истец ведет предпринимательскую деятельность и информация о наложенных обременениях и наличии непогашенной задолженности, которую контрагенты видят в открытых источниках, а также в многочисленных платных сервисах, предоставляющих информацию о контрагентах, накладывают тень на деловую репутацию истца и явно мешают предпринимательской деятельности.

В преддверии отпускного сезона истца незаконно лишили возможности выехать за границу на отдых со своей семьей, который планировали ранее.

Вышеописанные обстоятельства причиняют сильные нравственные страдания, требующие компенсации морального вреда: повысилось чувство тревожности, обострились семейные конфликты, возникли проблемы в предпринимательской деятельности, утратилось доверие к органам исполнительной власти.Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Так, по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Кроме того, необходимо отметить, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены и рассмотрены судом в рамках административного судопроизводства (Кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 N 53-КАД22-5-К8, от 24.03.2021 N 53-КАД20-7-К8, Апелляционное определение Московского городского суда от 25.01.2023 по делу N ЗЗа-116/2023).Таким образом считает, что незаконными действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на- Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, бездействием и постановлениями заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 нанесен моральный вред, который оценивает в сумме 100 000 руб.Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п.80 Постановления Пленума РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно ст. 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет РФ или региона.

С целью подготовки жалоб на незаконные действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату адвокатской конторы Шатковского района НОКА ФИО6 В связи с чем понес расходы в размере 12 000 руб.: Консультация по исполнительному производству № 86963/23/61032-ИП от 05.05.2023 г.- 1 500руб.;Подготовка жалобы на Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.05.2023 г. № 61032/23/358998 - 3 500 руб.;Подготовка жалобы на Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 15.05.2023 г. № 61032/23/382882 - 3 500 руб.;Подготовка жалобы на Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.05.2023 г. № 61032/23/423883 - 3 500 руб.

Таким образом, считает, что факт невыполнения сотрудниками ФССП возложенных на них обязанностей, приведший к тому, что истец в рамках реализации права на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя был вынужден нести дополнительные (чрезмерные) расходы, направленные, по сути, на исправление нарушений, носивших заведомый характер и ставших причиной неправомерных ограничений прав и свобод, является основанием для взыскания вреда в виде расходов на оплату юридической помощи в размере 12 000 руб.В ходе подготовки к данному судебному спору были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела на оплату услуг адвоката Адвокатской конторы Шатковского района НОКА ФИО6, р/н 52/2086 в реестре адвокатов Нижегородской области, на общую сумму 6 500 руб., включающих:устная консультация по вопросу судебного оспаривания действий и постановлений Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону - 1 500 руб.подготовка административного искового заявления в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону - 5 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000, судебные расходы в сумме 7 280 рублей.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.05.2023 г., в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 15.05.2023 г.,в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.05.2023 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, незаконными.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в неисполнении требований Постановления заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 26.05.2023 № 61032/23/428158 по проведению проверки по исполнительному документу и принятию полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, а также принятию полного комплекса мер направленных на устранение нарушений действующего законодательства по исполнительному производству № 86963/23/61032-ИП от 05.05.2023 г.

Признать незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 19.05.2023 № 61032/23/405641 о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3.

Признать незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 26.05.2023 № 61032/23/428158 в части отказа признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 15.05.2023 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3

паспорт № ).

Признать незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 09.06.2023 № 61032/23/448502 в части отказа изменить сведения о должнике в исполнительном производстве № 86963/23/61032-ИП от 05.05.2023 г., исключив информацию о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ИНН №, паспорт №

Обязать должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП" России по Ростовской области изменить сведения о должнике в исполнительном производстве № 86963/23/61032-ИП от 05.05.2023 г., исключив информацию о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ИНН №. паспорт № г.;

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, заместитель начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо, о месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в адрес суда направили копии материалов исполнительного производства и возражения на тисковое заявление.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл. 7 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд. Судом установлено, что административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому рассматривает иск по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО поступил судебный приказ № 5-2-1825/2022 от 29.07.2022, выданного Судебным участком № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 5-2-1825/2022, вступившего в законную силу 28.07.2022, предмет исполнения :иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 74765,5 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, адрес должника: <адрес>. в пользу взыскателя ООО» Микрокредитная компания Скорость Финанс».

05.05.2023г судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 86963/23/61032-ИП от 05.05.2023 г. в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> адрес должника: <адрес>.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены за тросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

Согласно ответа, поступившего из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.е. г/н №; VIN №; Номер шасси (рамь ) №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя №; Объем двигателя, см куб. 2993.000; Мощность двигателя, л.с. 244.000; Первичный П7С (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа 01.09.2012; Дата актуальности сведений: 05.05.2023.

06.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество-Земельный участок; площадь 827кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий <адрес>, земельный участок №; кадастровый №; площади: 827.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 13.05.2023, Земельный участок; площадь: 819кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 819.00 кв. м.; Дг га актуальности сведений: 13.05.2023, Земельный участок; площадь: 7 710кв.м.; о расположен по адресу: <адрес> кадастровый №; площади: 7710.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 13.05.2023,Помещение; площадь: 95,9кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; пом; кадастровый №; площади: 95.90 кв. м.; Дата актуальности сведений: 13.05.2023г,Здание; площадь: 536,8кв.м.; расположен пс адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 536.80 кв. м.; Дата актуальности сведений: 13.05.2023,Здание; площадь: 123кв.м.; расположен п) адресу: <адрес>

<адрес> кадастровый №; площади: 123.00 кв. м.; Дата актуальное сведений: 13.05.2023, Помещение; площадь: 42,9кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 42.90 кв. м.; Дата актуальности сведений: 13.05.2023.

06.05.2023года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении ФИО1

15.05.2023 г судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>.

22 мая 2023г судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.05.2023 г. № 61032/23/423883, которым ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> с 22.05.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 22.11.2023 г.

16 мая 2023г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные должника, находящиеся на расчетных счетах должника в АО "Альфа Банк», ПАО» Совкомбанк», Банк ГПБ (АО).

В Советское отделение в рамках вышеуказанного исполнительного производства поступила жалоба в порядке подчиненности от истца ФИО1, место рождения двойника должника является <адрес>.

19.05.2023 врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы-признано правомерным действие, судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, а также принято решение о принятии мер к устранению нарушений npaв граждан.

26.05.2023 врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы-признана обоснованной жалоба в части, в части не проведения проверки по ид, в удовлетворении остальной части отказано.

08.06.2023 заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы-признана обоснованной жалоба в части, в части неверного принятия мер, в удовлетворении остальной части отказано.

Как следует из материалов исполнительного производства от 05.05.2023 №86963/23/61032-ИП, судебный приказ был выдан на взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОООМК»Скорость Финанс».

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства при указании в исполнительных документах должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 по исполнительному производству незаконно указала должником административного истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, не являлся должником по указанному исполнительному производству от 05.05.2023 №86963/23/61032-ИП, следовательно, в отношении него в рамках исполнительного производства также незаконно вынесены постановления о наложении ареста на имущество, временного ограничения на выезд из РФ, обращения взыскания на денежные средства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства создано служебное письмо о внесении в реестр двойников должника.

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем создано постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

15.06.2023 г судебным приставом-исполнителем создано постановление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и в отношении транспортного средства двойника должника и обращения на денежные средства.

Истец просит признать незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановлений от 09.06.2023 №86963/23/61032-ИП от 05.05.2023 г., исключив информацию о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, ИНН № паспорт №, выдан <адрес>.; ), однако в материалы исполнительного производства не представлены указанные постановления от 09.06.2023г, как и не представлены самим истцом, следовательно в указанной части следует отказать.

В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Указанные требования закона административными ответчиками не выполнены, в связи с чем суд полагает об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК Российской Федерации) (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50)).

Для привлечения к ответственности в виде возмещения вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшему причинен вред в связи с незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 82 вышеупомянутого постановления №50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При этом установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства правомерности его поведения и отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК Российской Федерации и статьей 151 ГК Российской Федерации.

Суд усматривает наличие совокупности условий, необходимых для наступления предусмотренной статьей 1069 ГК Российской Федерации ответственности Российской Федерации в виде компенсации морального вреда.

Суд полагает, что в результате установленного судом факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проверке идентификатора должника, истцу причинен моральный вред, связанный с переживаниями по поводу несвоевременного снятия ареста с его имущества уполномоченных должностных лиц ФССП России.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, вынужденного с целью защиты прав оспаривать в судебном порядке бездействие должностных лиц службы судебных приставов, не принявших своевременно мер по отмене незаконного ареста имущества, суд полагает справедливым и разумным компенсировать истцу моральный вред в сумме 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 12000рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Как указано в подпунктах 3 и 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, ФССП России руководит деятельность территориальных органов, осуществляет контроль их деятельности, а также осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 2.1.37 раздела 2 приказа Минюста России от 21 мая 2013 года N 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" установлено, что территориальный орган Федеральной службы судебных приставов осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями действующего законодательства (статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) иски о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" далее Постановление N 50) к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возложены за счет названного территориального органа ФССР России.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению за счет средств территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть с Управления службы судебных приставов по Ростовской области.

Как видно из материалов дела, решение состоялось в пользу административного истца.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов по административному делу.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов в размере 12000руб. административный истец в подтверждение понесенных судебных расходов представил соглашение об оказании юридической помощи№283 от 07.05.2023 года, акты приема сдачи оказанных юридических услуг, квитанции об оплате от 07.05.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены надлежаще представленными документами.

Учитывая заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов; участие в судебном заседании, суд находит сумму в размере 120000 рублей на оплату расходов услуг представителя соответствующей требованиям статьи 112 КАС РФ и полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, поскольку документально подтверждены.

Требования о взыскании государственной пошлины в размере 780 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцу не было необходимости оплачивать государственную пошлину при подачи иска в суд,

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).Учитывая приведенные положения закона, административный истец при обращении в суд с указанными выше требованиями освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

При таком положении, суд полагает возвратить уплаченную пошлину истцу. Суд, принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к административным соответчикам: Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, заместителю начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в вынесении постановления от 19.05.2023 № 61032/23/405641 о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3.

Признать незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 26.05.2023 № 61032/23/428158 в части отказа признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 15.05.2023 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.

Возвратить административному истцу ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 03.06.2023, в размере 780 руб..

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Кузьминова

Решение суда в окончательной форме принято 04.08.2023 г.