Дело №2-1655/2025г. ***

УИД 33RS0005-01-2025-002284-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «29» сентября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием прокурора Алимовой И.В.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Некоузского района Ярославской области, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Прокурор Некоузского района Ярославской области, действуя в интересах ФИО2, обратился с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, требуя взыскать с него 195000руб. 00коп.

В обоснование указал, что вступившим в законную силу приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 04.09.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении в т.ч. двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, потерпевшей по одному из них являлась ФИО2 В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен материальный ущерб.

В суде заместитель Александровского городского прокурора Алимова И.В., действуя по доверенности, иск поддержала.

Истец ФИО2, будучи извещенной надлежаще не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Полагал, что надлежащими ответчиками по делу должны являться лица, сведения о которых, по его мнению имеются в распоряжении правоохранительных органов, по указанию которых им и были получены от ФИО2 денежные средств и на счета которых были переведены.

Также указал, что его доход составил лишь 15000руб. 00коп., ФИО2 им возращено 5000руб. 00коп. Впоследствии он намерен предпринять меры к обращению за банкротством, просил в иске отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст.42 УПК Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В деле имеется копия заявления ФИО2, *** года рождения, адресованного прокурору Некоузского района Ярославской области, в котором она просила об обращении с заявлением в суд в ее интересах. При этом ФИО2 указала, что является пенсионеркой, инвалидом *** и самостоятельно обратиться в суд возможности не имеет (л.д.7-11).

Согласно ст.71 ГПК Российской Федерации, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу положений ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим ***. в законную силу приговором Некоузского районного суда *** от 04.09.2024г. ФИО1 в т.ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации по эпизоду в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 В соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Собинского городского суда Владимирской области от 27.06.2024г., окончательно к отбытию ФИО1 было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно (л.д.100-107).

Из содержания вышеназванного приговора следует, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В ***., но не позднее ***. неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, при помощи программы мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram» в сети Интернет, предложило ФИО1 за денежное вознаграждение выполнять действия по хищению денежных средств, то есть выполнять функцию «курьера», а именно забирать денежные средства у граждан по различным адресам на территории Российской Федерации с целью дальнейшего перевода по расчетным счетам, указанных неустановленным лицом, оставляя себе вознаграждение в размере 5 процентов от общей суммы. ФИО1, с целью обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение денежных средств у граждан путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действии, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, на предложение неустановленного следствием лица, согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор. При этом, согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, используя телефонную связь, должно было вводить в заблуждение граждан с целью получения от них денежных средств, а ФИО1 забирать денежные средства с целью дальнейшего перевода их по расчетным счетам, указанным неустановленным лицом, за вознаграждение в размере 5 процентов от общей суммы. Реализуя задуманное, ***. не позднее 13час.10мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя в интересах группы и согласно ранее достигнутой договоренности, используя имеющиеся у него сведения об абонентском номере телефона ФИО2, позвонило на стационарный телефон последней. В телефонном разговоре со ФИО2 неустановленное следствием лицо во исполнение совместного преступного умысла с ФИО1, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сообщило ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что обслуживающий ее социальный работник –ФИО6 нарушила Правила дорожного движения, а именно переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль совершил на нее наезд, получил механические повреждения и для решения вопроса о не привлечении той к уголовной ответственности необходимы денежные средства. Введенная в заблуждение ФИО2, полагая, что информация о дорожно-транспортном происшествии достоверна, согласилась передать денежные средства в размере 200000руб. 00коп. и сообщила адрес своего места жительства. При этом неустановленное следствием лицо сообщило ФИО2 о необходимости передачи указанной денежной суммы лицу, которое приедет ней по адресу места жительства. Для продолжения противоправных действий и завершения задуманного, неустановленное следствием лицо ***. в 14час. 00мин. указало в мессенджере «Telegram» ФИО1 о необходимости проследовать по адресу: ***.

После этого, 18.09.2023г. в период с 14час. 00мин. до 14час.16мин. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, реализуя общий умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, на автомобиле марки Киа Рио г.р.з. Е 296 КР 797, предоставленном во временное владение и пользование ПАО «Каршерингш» в аренду по договору от ***., проследовал по адресу указанному неустановленным следствием лицом в мессенджере «Telegram», а именно: *** где, зная, что ФИО2 обманута неустановленным следствием лицом, выполняя указания неизвестного, представился вымышленными данными и встретился со ФИО2 Будучи обманутой, та передала ему 200000руб. 00коп., которые в указанное время и месте ФИО1 незаконно забрал, тем самым похитив их.

Далее ФИО1 ***. осознавая, что совершает хищение у ФИО2 денежных средств, выполняя свою преступную роль, сообщил об их получении неустановленному следствием лицу, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Затем ФИО1 для достижения общих преступных целей по указанию неустановленного лица проследовал к банкомату, расположенному по адресу: *** где в 15час.32мин. 18.12.2023г. пополнил баланс своего банковского счета в АО «Тинькофф банк» ******00руб. 00коп., а затем в 15час. 39мин. 18.12.2023г. перевел из них 185000руб. 00коп. на находящийся под контролем неизвестного лица неустановленный в ходе следствия банковский счет, оставив себе 10000руб 00коп. из похищенных у ФИО2 денежных средств, предложенных ему в качестве вознаграждения, и 5000руб. 00коп. на текущие расходы.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 и неустановленное следствие лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 200000руб. 00коп. и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, преступными действиям ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 200000руб. 00коп., 5000руб. 00коп. из которых, были возвращены им до вынесения приговора.

В суде при рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину признал.

Учитывая изложенное выше нормы права, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, когда он действовал, осознавая неправомерность своих действий, основания для удовлетворения заявленных исковых требований имеются.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 подтвердил, что иных, кроме 5000руб. 00коп. денежных средств, он ФИО2 в счет возмещения материального ущерба не передавал.

Из разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В данном случае, ФИО1 осужден за преступление, которое совершил совместно с неустановленным следствием лицом. Однако, его доводы о необходимости привлечения к ответственности по возмещению ущерба по настоящему гражданскому делу и второго участника преступления, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, несостоятельны и подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Не являются основанием к освобождению ФИО1 от обязанности по возмещению ФИО2 материального ущерба и его доводы о неудовлетворительном имущественном положения.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6850руб. 00коп., от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Некоузского района Ярославской области, действующего в интересах ФИО2 (паспорт ***), к ФИО1 (паспорт ***) о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «13» октября 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1655/2025г.