Дело № 33а-5022/2023
№ 2а-2975/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 14 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,
судей областного суда Дорохиной Т.С., Чувашаевой Р.Т.
с участием прокурора Ивановой С.В.,
при секретаре Ямщиковой К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., заключение прокурора Ивановой С.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 4 июля 2023 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
С таким решением ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иванова С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении указанного в части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 19 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание полностью сложено с наказанием, назначенным приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2016 года по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и штрафом в размере 60 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 4 декабря 2017 года приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменены, исключено из описательно – мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, наказание смягчено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Начало срока – 19 июня 2017 года, конец срока – 4 июля 2023 года.
За период отбывания наказания ФИО1 допустил 98 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых 96 не сняты и погашены. Имеет 2 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. Неоднократно выдворялся в штрафной изолятор.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 15 февраля 2020 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания (л.д. 7-8).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении ФИО1
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку административный ответчик ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории особо тяжких (часть 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации) (часть 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание, непогашенную судимость ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поведение в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, подлежащего исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица.
Вопреки доводам административного ответчика, установленное количество явок, в соответствии с которыми ФИО1 обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и с учётом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного им преступления, поэтому является разумным.
Оснований считать установленное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции чрезмерным, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Исходя из материалов дела, установленное административное ограничение не может рассматриваться как произвольное или несоразмерно ограничивающее права поднадзорного лица, учитывая, что согласно приговору от 19 июня 2017 года преступление предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенно ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Выбор суда первой инстанции вида административного ограничения, связанного с запрещением ФИО1 посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, соотносится с вышеприведенной нормой материального права (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), и исходя из материалов данного конкретного дела является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, с учетом личности ФИО1 обстоятельств совершенного им преступления.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения суда, изложив ее в соответствии с требованиями Федерального закона №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая, что формулировки административных ограничений, установленных судом, должны быть конкретными, четко определенными.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 (ред. от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ).
Устанавливая ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, указанные положения закона судом первой инстанции учтены не были.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению путем изложения названных ограничений в следующей редакции «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов».
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года изменить.
Изложить абзац третий резолютивной части в следующей редакции:
«Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи