УИД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2022 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С.,
при секретаре Хахановой Т.С.,
с участием административного истца 2, ее представителя по доверенности 8, административных ответчиков ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области 3, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАЛ по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области 3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области 4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
2 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КС РФ), и просила суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области 3 от об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС от , выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу , вступившему в законную силу .
В обосновании заявленных требований 2 указала, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области 3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС от , выданного Куйбышевским районным судом гор. Иркутска по делу , вступившего в законную силу , предмет исполнения: установление порядка общения 10 с несовершеннолетним сыном 9 По мнению 2, указанное постановление является незаконным и необоснованным, нарушает ее права, а также права и законные интересы несовершеннолетнего сына 9 В нарушение вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда от , определяющего установленный порядок и график общения с ребенком, отцом 10 систематически осуществляется неисполнение установленного порядка общения с ребенком, выраженное в нарушении срока пребывания ребенка у отца, регулярного пропуска ребенком учебы, спортивных занятий и прочих мероприятий, посещение которых необходимо для него, отсутствие должного контроля за ребенком в период его нахождения по месту жительства отца, что наносит неизгладимые психологические травмы ребенку, после встречи с отцом ребенка не узнать, он капризничает, ведет себя не как обычно. Действия и влияние отца 10 свидетельствуют о выполнении родительских обязанностей не должным образом, отец плохо влияет на ребенка, на его развитие, культивирует в нем страсть к нездоровым увлечениям, отрицательно влияет на его обучение, игнорирует интересы матери, постоянно удерживает ребенка, что негативно влияет на психологическое и эмоциональное состояние самого ребенка. В пунктах 1-3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) указано, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психологическому здоровью детей, их нравственному развитию. Указанные обстоятельства не были учтены ведущим судебным приставом- исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области 3, которая вынесла постановление об отказе возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. Административный истец утратил возможность определения места жительства и порядка общения с ребенком по вступившему в законную силу судебному решению. Жалоба в административном порядке на указанное постановление не подавалась.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Иркутской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области 4, в качестве заинтересованного лица - 10
В судебном заседании административный истец 2, ее представитель по доверенности 8 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области 3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области 4 возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо 10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона т 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
По смыслу вышеуказанной нормы в исполнительном документе может содержаться как формулировка требования о передаче денежных средств, так и о совершении определенных действий.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от по гражданскому делу по иску 2 к 10 о взыскании алиментов, определении места жительства детей, установлении порядка общения с ребенком, по встречному иску 10 к 2 об определении порядка общения с ребенком определенно место проживания ребенка 9, года рождения, с матерью 2, установлен порядок общения 10 с несовершеннолетним сыном 9
судом выдан исполнительный лист ФС взыскателю 2
2 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по исполнению документов о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району 4 с заявлением о возбуждении исполнительного производства -ИП, предмет взыскания: порядок общения с ребенком.
судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению документов о ВАП по и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
у 10 отобраны объяснения, в адрес 10 вынесено предупреждение судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению документов о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району 3
2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению документов о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району 3 с заявлением о принятии мер, направленных на исполнение решения суда в части определения места жительства несовершенолетнего 9 с 2
начальником отделения – старшему судебному приставу ОСП по исполнению документов о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району 4 вынесено определение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от .
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району 3 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС от .
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда было определено место жительства несовершеннолетнего ребёнка административного истца с матерью; судебным актом ни на одну из сторон не возлагалась обязанность по передаче ребенка.
При таком положении, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно посчитал, что такое решение суда не требует принудительного исполнения, а исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства в данном случае отсутствовали.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административными ответчиками было доказано, что основания для принятия оспариваемого постановления имелись, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствуют пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Сам по себе факт выдачи судом исполнительного листа по вышеуказанному решению в указанной части не дает оснований полагать, что последний соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона. Напротив, административный истец не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением.
Доводы административного истца о том, что фактически ребенок находится у отца, который о состоявшемся решении суда об определении места жительства ребенка с матерью знает, но его добровольно не исполняет, правовых последствий не имеют и основанием для того, чтобы согласиться с доводами истца о незаконности оспариваемого постановления не являются.
Как уже указывалось выше, они не свидетельствуют о возможности принудительного исполнения решения суда, содержание резолютивной части которого ограничено выводом суда об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью и не содержит в себе указание на передачу ребенка от одного родителя другому и не возлагает на отца ребенка обязанности исполнить судебное постановление об определении судом места жительства несовершеннолетнего ребёнка. Таким образом, по существу требования предъявленного исполнительного документа носят декларативный характер, в связи с чем исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьями 65 - 66 СК РФ решение суда об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей напрямую не относится к решениям суда по делам, связанным с воспитанием детей, исполнение которых в силу абзаца первого пункта 1 статьи 79 СК РФ производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Следовательно, в том случае, если суд при разрешении спора об определении места жительства ребенка с матерью установит факт удержания ребенка отцом, то должен возложить на должника обязанность по совершению определенных действий.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, то суд не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.
Таким образом, административный иск 2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области 3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области 4, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления от об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС , выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу , удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями статьями 175 - 180, 226 КАС РФ, суд
решил:
административный иск 2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области 3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области 4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области 3 от об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС , выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу , – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст решения изготовлен .
Судья М.С. Шопик