Судья Бакулин П.В. УИД 65RS0№-64 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-2384/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Баяновой А.С., Марьенковой А.В.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2
на решение Холмского городского суда от 12 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установил а:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование требований указал, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое предоставлено ему на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, место жительства не менял, пользуется квартирой до настоящего времени. Полагает, что между ним и ответчиками сложились отношения по договору социального найма, так как в настоящее время занимаемое им жилое помещение является муниципальной собственностью, статус общежития снят. Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование удовлетворено. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
На указанное решение суда представитель ответчика администрации МО «Холмский ГО» ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено спорное жилое помещение во владение и пользование для временного проживания в нем. Основанием для заключения указанного договора явилось ходатайство ООО «ТРЕТ» о предоставлении истцу комнаты в общежитии. Несмотря на то, что срок, на который предоставлено жилое помещение, не отражен в договоре, полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был заключен на пять лет, о чем свидетельствует и регистрация истца в спорном жилом помещении по месту пребывания в течение пяти лет, а потому срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по условиям договора наниматель и члены его семьи обязаны покинуть жилое помещение. Отмечает, что согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, а потому заключение с истцом договора социального найма является невозможным. Ранее ФИО1 в заключение договора социального найма отказано, поскольку в установленном законном порядке малоимущем он не признан, на учете в качестве нуждающегося не состоит. Указывает, что проживать в спорной квартире нельзя, поскольку дом отключен от энергоснабжения и водоснабжения, не соответствует требованиям санитарных норм и требований. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО3 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчики администрация муниципального образования «Холмский городской округ», Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
В силу требований статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления мэра города Холмска и района №739 от 17 декабря 1997 года в муниципальную собственность муниципального образования «Холмский городской округ» передано находящееся на балансе ОАО «Сахалиндок» общежитие на 300 мест, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению мэра муниципального образования «Холмский район» №682 от 19 июля 2005 года утвержден перечень общежитий (жилых помещений), относящихся к специализированному муниципальному жилищному фонду, куда включено общежитие по адресу: <адрес>.
На основании постановления администрации МО «Холмский ГО» №680 от 27 июня 2013 года общежитие по вышеуказанному адресу исключено из перечня специализированного жилищного фонда.
По ходатайству ООО «ТРЕТ», ФИО1 на основании постановления администрации МО «Холмский ГО» №1224 от 06 октября 2010 года предоставлена комната №323 в указанном общежитии по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии №1052 от 06 октября 2010 года для временного проживания в нем без указания срока действия договора.
В данном жилом помещении ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания с 23 ноября 2010 года по 06 октября 2015 года.
Также в материалы дела представлены доказательства того, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, которые он оплачивал, в том числе на основании судебных актов о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заключением межведомственной комиссии от 18 мая 2018 года № 41 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение истцу отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение и в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая спор по существу на основании приведенных норм права и положений статей 100, 105, 92-98, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изложенных обстоятельств, установив, что в период проживания истца в спорном жилом помещении произошло изменение его статуса в связи с принятием органом местного самоуправления решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в нем к муниципальному жилищному фонду социального использования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с проживающими в таких жилых помещениях на законных основаниях гражданами должен быть заключен договор социального найма независимо от того, признаны эти граждане нуждающимися в жилых помещениях или нет, в связи с чем ФИО1 пользуется занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, а потому признал заявленное требование обоснованным и удовлетворил его.
Также суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор от 06 октября 2010 года о предоставлении жилого помещения не расторгался, истец из него не выселялся, продолжает проживать в жилом помещении.
При этом суд отклонил довод ответчика о том, что договор найма с ФИО1 был заключен на пять лет и прекратил свое действие, поскольку истец продолжает проживать в жилом помещении до настоящего времени, а ответчиком принята оплата за социальный найм за спорную комнату по платежному поручению от 09 апреля 2019 года.
Судебная коллегия с приведенными выводами согласна, поскольку ФИО1 на законных основаниях на основании договора проживает в спорном жилом помещении, которое предоставлялось ему как общежитие, которое впоследствии переведено из специализированного жилищного фонда, в свази с чем истец продолжил проживать в жилом помещении на условиях социального найма, а потому суд правомерно признал за истцом право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма.
Довод жалобы ответчика о том, что жилой <адрес> признан авариным и подлежащим сносу, отключен от всех коммуникаций, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку приведенные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Довод жалобы о том, что срок действия заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 обязан покинуть жилое помещение, судебная коллегия отклоняет, поскольку в период действия указанного договора занимаемое истцом жилое помещение утратило статус общежития, ввиду чего он продолжил проживать в жилом помещение на условиях социального найма не неопределенный срок.
Ссылка представителя администрации МО «Холмский ГО» в жалобе на невозможность заключения с истцом договора социального найма ввиду признания жилого многоквартирного дома, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о незаконности решения, так как право пользования истцом спорным жилым помещением на условиях социального найма подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, указанные в жалобе доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют.
Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Холмского городского суда от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 года.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.С. Баянова
А.В. Марьенкова