УИД:

Дело № 2-799/2025 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ФИО5 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор №... от ..., согласно которому предоставлены денежные средства в размере ...... рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) №... от .... АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере ...... рублей, из которых ...... рублей – основной долг, ...... рублей – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере ...... рублей. При подаче иска в случае установления наследников, просил привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, заменить ответчика надлежащим (л.д. 3-4).

Определением судьи от 31.03.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО5 на надлежащих ФИО1, в лице его законного представителя ФИО3, ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО3, и ФИО4 (л.д. 86).

Определением суда в судебном заседании от 24.04.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО6 (л.д. 101).

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 115), в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 116-120), о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, сведений о наличии уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 122), о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, сведений о наличии уважительных причинах неявки в судебное заседание не представила.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 121), просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 107).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ... между АО «ОТП Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – ...... рублей, срок договора – ...... месяцев, процентная ставка – ...... % годовых, первоначальный взнос – 0 рублей, погашение осуществляется путем ежемесячного внесения 05 числа платежей в сумме ...... рублей, размер последнего платежа ...... рублей (л.д. 7-14).

Согласно выписке по счету ФИО5 воспользовался кредитными средствами (л.д. 15-19).

Взятые на себя обязательства по погашению задолженности заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

... АО «ОТБ Банк» заключило с ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» договор №... уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ..., перешло от АО «ОТБ Банк» к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (л.д. 20-26, 43-49).

Также судом установлено, что заемщик ФИО5 умер ... (л.д. 76-77).

Согласно материалам наследственного дела №... наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 являются: сын ФИО1, ... года рождения, дочь ФИО2, ... года рождения, от имени которых действовала их мать ФИО3, мать ФИО4, ... года рождения. Отец наследодателя ФИО7 отказался от наследства в пользу детей умершего (л.д. 58-74, 107-110).

Также из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти Г.Х. вошло следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: г......;

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», АО «ОТП Банк».

Свидетельства о наследстве по закону выданы ФИО1 и ФИО2 каждому по ...... доли в наследстве, а также ФИО4 на ...... долю в наследстве (л.д. 58-74, 107-110).

Законным представителем несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 является их мать ФИО3 (л.д. 689 оборотная сторона, 69).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с учетом указанных выше норм права, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, юридически не зависит от смерти должника - наследодателя, поскольку со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

Учитывая, что наследственное имущество ФИО5 было принято наследниками ФИО1, ФИО2, ФИО4, суд полагает, что предъявление истцом требований о взыскании задолженности по кредитному обязательству наследодателя ФИО5 к его наследникам является законным и обоснованными.

Согласно представленному расчету размер задолженности по основному долгу составляет ...... рублей, проценты – ...... рублей, а всего ...... рублей (л.д. 27-28).

Данный расчет не оспорен ответчиками.

Доказательств погашения кредитных обязательств наследниками в суд не представлено.

В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя ФИО5 обязательства по возврату кредита, у ответчиков возникла обязанность по уплате задолженности по кредитному договору в сумме ...... рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Сторонами не представлено сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения, что ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ......, составляет ...... рублей (л.д. 70).

Учитывая объем наследственного имущества, суд приходит к выводу, что его рыночная стоимость (на дату смерти наследодателя) явно превышает заявленную к взысканию сумму.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Вместе с тем, поскольку стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества превышает размер долга в целом, у суда не имеется оснований для применения принципа пропорциональности взыскания.

Принимая во внимание, что наследственное имущество умершего ФИО5 принято несколькими наследниками – ФИО1, ФИО2, ФИО4 суд полагает требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом также учитывается, что долг, возникший из гражданско-правовой ответственности заемщика по кредитному договору, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ). В силу п. 2 и 3 ст. 1073 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Гражданское законодательство не содержит запрета на применение вышеуказанных положений гражданского законодательства при рассмотрении споров о долгах наследодателя, перешедших в порядке наследования несовершеннолетним наследникам.

Таким образом, в случае отсутствия у несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 денежных средств или иного имущества, достаточного для возмещения задолженности, взыскание следует производить с их законного представителя ФИО3, обязанность которой прекратится по достижении детьми совершеннолетия, или их эмансипации, либо в случае, если у них до достижения совершеннолетия появятся денежные средства или иное имущество, достаточные для возмещения взысканной судом задолженности.

Данные выводы суда также подтверждены правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2012 N 1362-О.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, принимая во внимание, что заявленная к взысканию задолженность взыскана с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ...... рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ), несовершеннолетнего ФИО1 (СНИЛС ), несовершеннолетней ФИО2 (СНИЛС ) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО8, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере основного долга ...... рублей ...... копеек, процентов в сумме ...... рублей ...... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

В случае отсутствия у ФИО1 и ФИО2 денежных средств или иного имущества, достаточного для возмещения задолженности, взыскание производить с его законного представителя ФИО3 (СНИЛС ).

Обязанность ФИО3 прекращается по достижении ФИО1 и ФИО2 совершеннолетия, или их эмансипации, либо в случае, если у них до достижения совершеннолетия появятся денежные средства или иное имущество, достаточные для возмещения взысканной судом задолженности.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 30 июня 2025 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-799/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина