Дело №2-6920/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 116265 руб. 43 коп. Между тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325.473 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.454 руб. 73 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации.
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для защиты интересов ответчика, адрес регистрации которого не известен, привлечен адвокат Котиков А.Н., который исковые требования не признал, требовал в иске отказать, в том числе по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банку выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет, установив лимит кредитования в размере 116.265 руб. 43 коп. ФИО1 получила банковскую карту и воспользовалась денежными средствами.
Между тем обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Вместе с тем, копия кредитного договора в материалы не представлена, в связи с чем проверить условия, на которых заключался кредитный договор, не представляется возможным.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47) права кредитора по заключенной с ответчиком сделке перешли к ООО «Феникс».
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 21-25) и расчета задолженности (л.д. 18-20), ответчик после получения кредита не произвел первый ежемесячный платеж в соответствии с согласованным графиком (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ кредитору должно было стать известно о нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности по первому платежу.
Также согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, до предъявления настоящего иска ООО «Феникс» обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи 16.11.2020 года мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №12 Всеволожского района Ленинградской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку отсутствует подлинник кредитного договора.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Нормами ст.199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что погашение кредитной задолженности имело место последний раз 20.01.2015, а истец обратился в суд с настоящим иском 05.10.2021, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 24.10.2022
УИД 47RS0004-01-2021-012390-34