Дело № 2-4370/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-012498-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при помощнике судьи Макаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилого помещения - квартирой №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что ответчики выехали в другое постоянное место проживания, прав относительно спорного жилья не имеют, какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой между ними и истцом не заключено, сниматься с регистрационного учёта в добровольном порядке не желают, что создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о судебном разбирательстве по месту регистрации посредством направления в их адрес заказным письмом судебной повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ими не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, учитывая, что истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 12).

Согласно справке формы 9 ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО6 является бывшим супругом истца, брак расторгнут с 2008 и с указанного времени не проживает в спорном жилом помещении, ответчик ФИО3 приходится истцу дочерью и не проживает в жилом помещении с 2008 года, ответчик ФИО2 приходится истцу сыном и не проживает в спорной квартире с 2000 года, личных вещей в квартире не имеют.

Согласно акту ООО «Жилкомсервис №» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы собственник ФИО1, супруг ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО5 Задолженности по квартплате нет. Со слов соседей на данный момент ни один из собственников по указанному адресу не проживает.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства от ответчиков ФИО2 и ФИО6 поступило заявление, в котором они не возражают против удовлетворения исковых требований, указали на то, что проживают на территории другого государства.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила суду, что ходит в гости к истцу раз в неделю, ответчики по указанному адресу не проживают, личных вещей не имеют.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчики членом семьи собственника спорного жилого помещения не являются, прав относительно спорного жилья не имеют, какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой между ответчиками и истцом не заключено, сниматься с регистрационного учёта в добровольном порядке ответчики не желают, что создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, признание ответчиков утратившими право пользования квартирой №№, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, влечет за собою снятие их с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчиков подлежит солидарному взысканию, уплаченная при подаче иска истцом, государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 36).

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается материалами дела: договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей (л.д. 26-27).

Судом установлено, что представитель истца принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству, не присутствовал судебных заседаниях, согласно справочному листу с материалами дела не знакомился.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, и полагает возможным солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья Л.В. Резник

В окончательной форме заочное решение изготовлено 31.10.2022