Гр. Дело №02-0460/2026
УИД 77RS0027-02-2025-015898-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ПАО «ИНГРАД» неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Иск мотивирован тем, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «СЗ Симоновская» (08.09.2025 г. было реорганизовано путем присоединения к ПАО «ИНГРАД») (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости от 26.12.2024 г. №ФКВ5-653, предметом которого является жилое помещение по адресу: адрес. Цена договора составила сумма, которые истцом ответчику были уплачены в полном объеме. В соответствии с п. 4.1 договора объект передается продавцом покупателю в течение 30 календарных дней с даты перехода права собственности на объект в пользу покупателя. Право собственности ФИО1 на объект недвижимости было зарегистрировано 27.12.2024 г., и, как следствие, этот объект должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 26.01.2025 г., в месте с тем, в нарушение условий договора, продавец передал покупателю жилое помещение по акту только 01.07.2025 г. 02.07.2025 г. фио направила ответчику требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая продавцом в добровольном порядке удовлетворена не была. Кроме того истец, не получив в фактическое пользование объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи, в период до 01.07.2025 г. несла убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг в размере сумма При таких обстоятельствах, истец полагает, что указанные убытки подлежат взысканию с ПАО «ИНГРАД».
Представитель истца фио в суд явилась, заявленные исковые требования в уточенной их редакции поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика фио в суд явилась, иск ФИО1 не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, а также просила снизить размеры штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Судом по делу установлено и усматривается из исследованных доказательств, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «СЗ Симоновская» (08.09.2025 г. было реорганизовано путем присоединения к ПАО «ИНГРАД») (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости от 26.12.2024 г. №ФКВ5-653, предметом которого является жилое помещение по адресу: адрес.
Цена договора составила сумма, которые истцом ответчику были уплачены в полном объеме.
В соответствии с п. 4.1 договора объект передается продавцом покупателю в течение 30 календарных дней с даты перехода права собственности на объект в пользу покупателя.
Право собственности ФИО1 на объект недвижимости было зарегистрировано 27.12.2024 г., и как следствие, этот объект должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 26.01.2025 г., вместе с тем, в нарушение условий договора, продавец передал покупателю жилое помещение по акту 01.07.2025 г.
02.07.2025 г. фио направила ответчику требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая продавцом в добровольном порядке удовлетворена не была.
Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором купли-продажи от 26.12.2024 г. №ФКВ5-653, финансовыми документами, актом приемки-передачи, выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, досудебным требованием, выпиской из ЕГРЮЛ.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что продавец не передал истцу объект недвижимости в сроки, установленные договором. Такая задержка передачи объекта произошла по вине ответчика. Иного материалы дела не содержат, доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не предоставлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект недвижимости в срок не позднее 26.01.2025 г.
Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу требований п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований в суд представлен расчет неустойки за период с 27.01.2025 г. по 01.07.2025 г. в сумме сумма Контррасчет ответчиком не предоставлен.
Представленный истцом расчет судом проверен, и признан судом арифметически верным.
Вместе с тем суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, считает необходимым снизить размер указанной неустойки до сумма, что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика убытков, фио в суд представлены платежные документы, из которых следует, что истцом в период с января по июнь 2025 года включительно были понесены расходы в размере сумма, связанные с оплатой жилого помещения, являющегося предметом договора купли-продажи от 26.12.2024 г. №ФКВ5-653. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец несла указанные расходы, связанные с содержанием жилого помещения, которое по вине продавца передано в установленные договором сроки ей не было, то суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, в целях восстановления нарушенных прав фио, считает необходимым взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу истца указанные убытки в полном объеме.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит, что требование фио о взыскании с ПАО «ИНГРАД» штрафа является законным и обоснованным. Размер штрафа составляет сумма ((сумма + сумма + сумма)х50%).
Вместе с тем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика в связи с нарушением договорных обязательств перед истцом, считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «ИНГРАД» в пользу фио, до сумма
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2026 г.
Судья М.С. Москаленко