Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сущевский вал» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сущевский вал» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования с учетом изменения размера исковых требований следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, чч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и ООО «Сущевский вал» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ДАП2.4-18. В соответствии с п. 2.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок обеспечить строительство Объекта (9-ти этажного нежилого здания по строительному адресу: <адрес> вал, вл. 49, строение 2.4 в соответствии с разрешением на строительство, входящего в состав Многофункционального комплекса в соответствии с Разрешительной документацией своими и/или привлеченными средствами и обеспечить передачу Объекта долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств по Договору, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену Договора и принять Объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренным Договором и действующим законодательством. После ввода Объекта в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, участник имеет право на получение в собственность Нежилого помещения, имеющего следующие характеристики согласно утвержденной проектной документации: условный номер №, расчетной общей площадью Нежилого помещения по проекту 38,40 кв.м., расположенного на 4 этаже 9-ти этажного Нежилого здания по адресу: <адрес> вал, вл. 49, строение 2.4 (п. 2.2 Договора). Цена Договора составляет 6892800 рублей 00 копеек, которая оплачена участником полностью. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение о возврате к Договору, в соответствии с которым, принимая во внимание, что фактическая площадь нежилого помещения по результатам обмеров составила 378 кв.м., цена Договора составила 6785100 рублей 00 копеек. Согласно п. 4.1 Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение 9 (девяти) месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом Договор не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, в ходе исполнения Договора стороны соглашений в установленной форме об изменении условий Договора о сроках передачи Объекта долевого строительства не заключали. Условиями Договора также не установлены более короткий срок для начисления неустойки либо ограничение ее суммы.

Акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ДАП2.4-18 подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информационным сообщением Центрального банки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров Банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка (ставка рефинансирования) в размере 20% годовых. При этом соответствии с дополненным (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) п. 1(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информационным сообщением Центрального банки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров Банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка (ставка рефинансирования) в размере 9,5% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку сдачи Нежилого помещения составляет: 1942347,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить неустойку, а также понесенные истцом убытки в течение 10 рабочих дней, что подтверждается описью почтового отправления и квитанцией об оплате почтового отправления (письмо с объявленной ценностью). Однако претензия осталась без ответа. Также потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал претензию, истец считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Нравственные страдания, вызванные нарушением ответчика своих обязательств по Договору, и выразившиеся в постоянном нервном напряжении, отсутствии ясного понимания своего бедующего, с учетом тяжести и длительности нарушения, истец оценивает в 250000 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, считает возможным также взыскать с ответчика штраф, т.к. согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 971173,99 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать возмещение судебных расходов. Расходы на оформление доверенности на представителя составили 1900 рублей 00 копеек.

Истец с учетом изменения размера исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1942347,97 руб. неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ДАП2.4-18 срока передачи объекта долевого строительства; штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 971173,99 руб.; компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1900 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом изменения их размера поддержали, просили иск удовлетворить по доводам заявления.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просила снизить неустойку и штраф в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 п. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 6 п. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что между ФИО1 (участник) и ООО «Сущевский вал» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ДАП2.4-18 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок обеспечить строительство Объекта (9-ти этажного нежилого здания по строительному адресу: <адрес> вал, вл. 49, строение 2.4 в соответствии с разрешением на строительство, входящего в состав Многофункционального комплекса в соответствии с Разрешительной документацией своими и/или привлеченными средствами и обеспечить передачу Объекта долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств по Договору, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену Договора и принять Объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренным Договором и действующим законодательством. После ввода Объекта в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, участник имеет право на получение в собственность Нежилого помещения, имеющего следующие характеристики согласно утвержденной проектной документации: условный номер №, расчетной общей площадью Нежилого помещения по проекту 38,40 кв.м., расположенного на 4 этаже 9-ти этажного Нежилого здания по адресу: <адрес> вал, вл. 49, строение 2.4 (п. 2.2 Договора). Цена Договора составляет 6892800 рублей 00 копеек, которая оплачена ФИО1 полностью.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение о возврате к Договору, в соответствии с которым, принимая во внимание, что фактическая площадь нежилого помещения по результатам обмеров составила 378 кв.м., цена Договора составила 6785100 рублей 00 копеек.Согласно и. 4.1 Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение 9 (девяти) месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ДАП2.4-18 подписан сторонами 04.04.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить неустойку, а также понесенные истцом убытки в течение 10 рабочих дней, что подтверждается описью почтового отправления и квитанцией об оплате почтового отправления (письмо с объявленной ценностью). Однако претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату фактического исполнения обязательств) составляет 1942347,97 руб. Указанный расчет является верным по состоянию на дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 980000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от взысканных сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу данной нормы штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскивается от присужденной судом суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должен учитываться баланс интересов сторон. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание последствия нарушения прав истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

Судом отклоняется ссылка ответчика на необходимость его освобождения от ответственности в силу форс-мажорных обстоятельств, к которым он относит просрочку исполнения обязательств хорватской компании по поставке плитки из-за ограничений по Ковид-19 и землетрясения в Хорватии, имевшего место в январе 2021 года, так как оно состоялось после срока, установленного для сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве № ДАП2.4-18 от ДД.ММ.ГГГГ, и не может быть оценено как обстоятельство, препятствующее ответчику в исполнении принятых по указанному договору обязательств.

Согласно пункту 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, ссылка ООО "Сущевский Вал" на форс- мажорные обстоятельства, воспрепятствовавшие исполнению в срок условий указанного договора, не может быть признана состоятельной.

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства как на основания для освобождения от ответственности перед потребителями.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что невозможность получить из Хорватии облицовочную плитку явилось единственным препятствием к передаче истцу объекта долевого строительства.

На основании вышеизложенного суд исходит из того, что указанные ответчиком обстоятельства не освобождают застройщика от исполнения договорных обязательств, не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в их неисполнении, так как обязанность просчитать возможные риски лежит на застройщике, как на профессиональном участнике данных правоотношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана не на участие представителя по конкретному делу или в конкретном судебном заседании.

Согласно тексту имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности на представление интересов истца, ФИО1 уполномочил ФИО2 быть его представителем во всех административных и иных учреждениях, предприятиях, организациях, независимо от формы собственности, у нотариусов, в архивах и т.д., в том числе суде, по вопросам и отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве № ДАП2.4-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13300 рублей.

В силу ст. 203 ГПК РФ, положений постановления Правительства РФ от дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", ответчику предоставить отсрочку исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт 4603 № к ООО «Сущевский вал» ИНН <***> о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сущевский вал» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ДАП2.4-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, всего взыскать 1190000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сущевский вал» в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Сущевский вал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13300 рублей.

Предоставить ООО "Сущевский Вал" отсрочку исполнения настоящего решения Ногинского городского суда <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Е. Новикова