Дело № 2-5845/2025 14 июля 2025 года

УИД: 78RS0015-01-2025-002220-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

с участием прокурора Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выселении, признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском в суд к ФИО8, ФИО9, ФИО10, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили выселить арендаторов ФИО8: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из комнаты, площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО8; обязать ФИО8 в последующем, при сдаче комнаты в аренду собирать письменное согласие других собственников коммунальной квартиры на съем, а также предоставит справки об отсутствии учета в психологическом и наркологическом диспансерах и справку об отсутствии судимости, а также ознакомить арендаторов с правилами поведения и уборки общедолевого имущества (кухня, лестница, коридор, туалеты, душевая); взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 50 000 рублей каждому, взыскать с ФИО9 компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 50 000 рублей, взыскать с ФИО10 компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей за оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что зарегистрированы и проживают в жилых помещениях, расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, одна из комнат передана истцам по договору социального найма, другая принадлежит на праве общей долевой собственности матери ФИО2 – ФИО6 В то же время, ответчик ФИО8, как собственник жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> без получения согласия от других собственников и жильцов, проживающих по договору социального найма жилого помещения, без согласия иных жильцов сдает помещение комнаты 17,8 кв.м. в аренду ответчикам ФИО9, ФИО10, нарушая тем самым права и законные интересы истцов. Ответчики ФИО9, ФИО10 чинят препятствия пользования жилым помещением другим жильцам, не поддерживают в порядке места общего пользования, нарушают общественный порядок, совместное проживание ответчиков в указанной квартире представляет опасность для истцов и членов их семьи. Истцы неоднократно обращались с требованием прекратить чинить беспорядки, а в последствии, с требованием освободить незаконно занимаемое ФИО9, ФИО10 жилое помещение, но требования остались без удовлетворения, ответчик ФИО8 меры по исполнению в добровольном порядке требований других жильцов не предприняла, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу. Ранее в адрес суда направила письменные возражения, а также встречное исковое заявление, в принятии которого протокольным определением от 14 июля 2025 было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих уплату госпошлины.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав и рассмотрев правовую позицию сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают в комнатах № и № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-11) и договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ответчику ФИО8 принадлежит право общей долевой собственности в размере 177/5179, что соответствует комнате, площадью 17,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом ответчик ФИО8 в квартире не проживает, в жилое помещение, принадлежащее ФИО8 вселены ответчики ФИО9, ФИО10, которые проживая по данному адресу и чинят беспорядки, препятствуют пользованию общим имуществом в коммунальной квартире, несоблюдение и нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а также санитарно-гигиенических норм.

Истцы ссылаются на то, что ответчики ФИО9, ФИО10, проживая в спорной квартире, ведут асоциальный образ жизни, систематически употребляет спиртные напитки со своими сожителями, устраивает публичные скандалы, высказывает угрозы в адрес истцов, в связи с чем, совместное проживание ответчиков ФИО9, ФИО10 и иных лиц в указанной квартире представляет опасность для истцов и членов их семьи. Иного жилья в собственности истцы не имеют (т. 2 л.д. 221 оборотная сторона).

Доводы истцов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного при рассмотрении материалов дела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-18).

Истцы неоднократно обращались к ответчику ФИО8 с требованием о выселении из указанной комнаты проживающих в ней лиц, которое отставлено ФИО8 без удовлетворения (т.1. л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире – истцами и ответчиками по данному делу – о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиками в материалы дела не представлены доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающие законные основания для проживания в жилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, что нарушает права и законные интересы остальных собственников и членов их семей, что, в частности, подтвердилось в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного при рассмотрении материалов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, вместе с тем, согласия всех собственников на пользование ФИО9, ФИО10 общим имуществом, принадлежащим собственникам, не было получено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части выселения ФИО9, ФИО10 из спорной квартиры.

В то же время, при рассмотрении части требований истцов об обязании ФИО8 в последующем, при сдаче комнаты в аренду собирать письменное согласие других собственников коммунальной квартиры на съем, а также предоставить справки об отсутствии учета в психологическом и наркологическом диспансерах, предоставить справку об отсутствии судимости, а также ознакомить арендаторов с правилами поведения и уборки общедолевого имущества (кухня, лестница, коридор, туалеты, душевая) суд не находит правовых оснований по их удовлетворению в связи с тем, что стороны вправе самостоятельно определить тот перечень документов и размера информации об арендаторах, которые необходимы для получения согласия всех собственников жилого помещения (коммунальной квартиры) с целью сдачи в аренду или предоставления права пользования жилым помещением и общедомовым имуществом. При этом обязанность собственника получить согласие всех собственников и нанимателей коммунальной квартиры на вселение арендаторов прямо предусмотрено законом и дополнительного указания в решении суда не требует.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что действиями ответчиков ФИО9, ФИО10, выразившимися в антисоциальном образе жизни указанных лиц, чинении препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире, нарушении порядка проживания в коммунальной квартире причинены нравственные страдания истцам, нарушены их личные неимущественные права, в связи с чем, суд считает доказанным наличие оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении морального вреда и взыскания с ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей с каждого в пользу каждого указанного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципам и требованиям, закрепленным в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, является справедливым и соразмерным, оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО7, который при фактической регистрации в спорном жилом помещении в квартире не проживает.

Также оснований для взыскания с ФИО8 суммы компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется, поскольку доказательств того, что ее действиями нарушены неимущественные права истцов и причинены моральные страдания, не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных долях по 1 500 рублей с каждого.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Выселить из комнаты 17,8 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8, жильцов ФИО9, ФИО10.

Взыскать с ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей с каждого в пользу каждого указанного истца.

Взыскать с ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в равных долях по 1 500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года