ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5415/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004712-91) по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ** между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 189159,73 руб., на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 19,9% годовых. Обязательство по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 136290,24 руб., в том числе: основной долг – 128155,04 руб., проценты – 8135,20 руб.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3925,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, о судебном заседании извещен надлежащим образом по всем известным адресам, в адрес суда вернулись конверты с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что ** между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 189159,73 руб., на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 19,90 % годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий.

Денежные средства в сумме 189159,73 руб. были предоставлены ответчику **.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 6 договора дата ежемесячного платежа по кредиту - 7 число каждого месяца, сумма платежа – 7052,00 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору № от ** составляет 136290,24 руб., в том числе: основной долг – 128155,04 руб., проценты – 8135,2 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит расчет правильным, так как он произведен исходя из условий договора, с учетом имевшейся суммы задолженности и количества дней просрочки. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3925,80 руб., что соответствует цене иска.

Требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании долга удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» (ОГРН <***>) с ФИО2 (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ** в размере 136290,24 руб., из которых: основной долг – 128155,04 руб., проценты – 8135,20 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3925,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение изготовлено судом 30.09.2022.