Дело № 2а-457/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-457/22 по административному иску ФИО1 к ГКУ «АМПП» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с требованиями о признании действий ГКУ «АМПП» незаконными, мотивировав свои требования тем, что 15.10.2021 контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио было вынесено постановление №0355431010121101501048999 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.814 Закона адрес от 21.11.2007 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», на основании материалов, полученных с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00566. 24.10.2021 административный истец по почте получил указанное постановление, согласно которому административный истец подвергся наказанию в виде уплата штрафа в размере сумма 31.10.2021 административный истец обжаловал данное постановление через внутренний механизм на сайте ГКУ «АМПП», по результатам которого пришло уведомление о регистрации обращения за номером ПП-21-134550. Ответа на обращение истца не поступало от административного ответчика.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ГКУ «АМПП» по не направлению информации о принятом решении по обжалуемому постановлению, признать незаконным действия должностных лиц ГКУ «АМПП» при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в нарушении процессуального порядка привлечения административного истца к административной ответственности, признать незаконным постановление №0355431010121101501048999 от 15.10.2021.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.10.2021 контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио было вынесено постановление №0355431010121101501048999 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.814 Закона адрес от 21.11.2007 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», на основании материалов, полученных с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00566.

24.10.2021 ФИО1 по почте получил постановление №0355431010121101501048999, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» ему назначен административный штраф в размере сумма

31.10.2021 административным истцом на сайт ГКУ «АМПП» направлена жалоба на постановление №0355431010121101501048999, по результатам которого пришло уведомление о регистрации обращения за номером ПП-21-134550.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Так согласно письменным возражениям на исковое заявления, следует, что копия решения по жалобе ФИО1 от 31.10.2021 была сформирована 10.11.2021 и подготовлена к отправке с присвоенным ШПИ 14580565044129, но из-за сбоя в системе не направлена в автоматическом режиме административному истцу.

Суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца так как административным ответчиком подготовлена в установленные законом сроки ответ на обращение и подготовлена к отправке.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны административного ответчика не установлено какого-либо факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГКУ «АМПП» о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022 г.