Решение по делу № 2А-1646/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконными ненадлежащих условий содержания в конвойном помещении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело №2а-1646/2023

11RS0001-01-2021-006845-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 4 апреля 2023г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Ухтинскому городскому суду Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, ФСИН Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными ненадлежащих условий содержания в конвойном помещении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Административные истцы обратились в Сыктывкарский городской суд с указанным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Ухтинскому городскому суду Республики Коми, указав в обоснование заявленных требований, что в период времени с августа 2020г. неоднократно доставлялись (всего 46 раз) в здание Ухтинского городского суда Республики Коми. В здании суда содержались в боксах, расположенных в подвальном помещении. Содержались в течение рабочего дня (по 7-8 часов). Боксы являются одноместными, в них имеются стол и скамейка, они не оборудованы окном, эффективной системой вентиляции, надлежащим искусственным освещением, вешалкой для верхней одежды, туалетом, раковиной и радиоточкой. В этих же помещениях осуществляется прием пищи, вывод в туалет и умывальник осуществляется поочередно, с разрешения сотрудника конвойной службы. Входная дверь в туалет оборудована глазком, из которого просматривается помещение, нарушая условия приватности. Умывальник не оборудован системой горячего водоснабжения. Указанные боксы не предусмотрены для длительного содержания на срок свыше 2 часов. 03.11.2020г. по указанным обстоятельствам административные истцы обратились с жалобой к административному ответчику. 02.12.2020г. за исх. 12-34/3832 ответом за подписью председателя Ухтинского городского суда жалоба отклонена. Административные истцы полагает подобные условия содержания незаконными. Просят признать незаконными ненадлежащие условия содержания в конвойном помещении Ухтинского городского суда, назначит компенсацию в размере 800 000 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.05.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.06.2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФСИН России и Минфин России.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.01.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.10.2022г. дело передано по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 02.02.2023г. определение Сыктывкарского городского суда от 03.10.2022г. о передаче дела по подсудности оставлено без изменений, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Ухтинского городского суда от 10.03.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по г. Ухте.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своего представителя для участия в судебном процессе не направили.

Суд учитывает, что согласно прецедентной практике Европейского Суда устное слушание не является обязательной формой состязательного процесса. Слушание может быть не обязательным при конкретных обстоятельствах дела, например, когда не затрагиваются вопросы факта или права, которые не могут быть адекватно разрешены на основе материалов дела и письменных объяснений сторон (Постановление Европейского Суда от 23 февраля 1994 года по делу «Фредин против Швеции» (Fredin v. Sweden) (№ 2), § 21 - 22, Series A, № 283-A; и Постановление Европейского Суда от 26 апреля 1995 года по делу «Фишер против Австрии» (Fischer v. Austria), § 44, Series A, №312).

Ранее, будучи опрошенными в соответствии со ст. 142 КАС РФ с использованием видеоконференц-связи, административные истцы на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не прибыли, извещены.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми в письменном отзыве не согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Судебного департамента в Республике Коми в письменном отзыве исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по г. Ухте в письменном отзыве полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено ст. 218 КАС РФ.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона №103-ФЗ содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Закона № 103-ФЗ).

В силу ст. 32 Закона №103-ФЗ основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Статьей 7 Федерального закона №103-ФЗ установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом. Согласно требованиям Закона №103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости; лица, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, размещаются отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых.

Конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Материалами дела установлено, что административные истцы в период с августа 2020г. по август 2021г. неоднократно доставлялись из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми в Ухтинский городской суд (<...>) для участия в судебных заседаниях: 18.08.2020г., 08.10.2020г., 23.10.2020г., 03.11.2020г., 10.11.2020г., 11.1.2020г., 17.11.2020г., 18.11.2020г., 26.11.2020г., 27.11.2020г., 01.12.2020г., 02.12.2020г., 03.12.2020г., 09.12.2020г., 10.12.2020г., 17.12.2020г., 18.12.2020г., 24.12.2020г., 25.12.2020г., 28.12.2020г., 12.01.2021г., 13.01.2021г., 14.01.2021г., 19.01.2021г., 20.01.2021г., 26.01.2021г., 27.01.2021г., 03.02.2021г., 04.02.2021г., 09.02.2021г., 10.02.2021г., 16.02.2021г., 17.02.2021г., 18.02.2021г., 24.02.2021г., 25.02.2021г., 05.03.2021г., 17.03.2021г., 18.03.2021г., 25.03.2021г., 26.03.2021г., 30.03.2021г., 31.03.2021г., 06.04.2021г.07.04.2021г., 12.04.2021г., 13.04.2021г., 19.04.2021г., 20.04.2021г., 21.04.2021г., 04.05.2021г., 05.05.2021г., 13.05.2021г., 14.05.2021г., 24.05.2021г., 25.05.2021г., 26.05.2021г., 02.06.2021г., 04.06.2021г., 07.06.2021г., 08.06.2021г., 09.06.2021г., 10.06.2021г., 15.06.2021г., 16.06.2021г., 18.06.2021г., 21.06.2021г., 22.06.2021г., 23.06.2021г., 28.07.2021г., 02.08.2021г. (всего 71 раз). При этом в здании суда административные истцы содержались в конвойном помещении.

Помещение конвойного подразделения Ухтинского городского суда расположено в цокольном этаже здания суда. В конвойном помещении городского суда имеется камеры для лиц, находящихся под стражей, в которых имеется электрическое освещение, вентиляция, скамьи, откидные столики. В конвойном помещении имеется отопление, доступ к кипяченой питьевой воде, туалетной комнате, видеонаблюдение. Уборка конвойных помещений, камер для лиц, находящихся под стражей, и туалетной комнаты производится с применением обеззараживающих и дезинфицирующих средств.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции были установлены в Своде правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденном Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012г. №111/ГС.

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012 распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования». Дата введения в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» - 16 февраля 2019 года.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012г. №111/ГС.

Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года №154 и утратившего силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 года №96 (далее также - Свод правил).

Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы.

Согласно приложению №1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» по временной норме №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями.

Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели (вешалкой для верхней одежды, туалетом, раковиной, радиоточкой), оборудование окном, принудительной системой вентиляции не предусмотрено. Прием пищи СП предусмотрено осуществлять в конвойных боксах.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с требованиями СП оснащаются дверями деревянными со смотровым окном, без внутренних запоров, наличие зеркал в уборных не предусмотрено. Перечисленные положения продиктованы требованиями к безопасности и согласуются с положениями раздела 9 СП 152.13330-2012.

Установленные названными сводами правил требования применяются при новом строительстве и реконструкции зданий судов.

Здание Ухтинского городского суда построено в 1974г., то есть до вступления в силу вышеперечисленных сводов правил.

При этом в здании изначально, принимая во внимание назначение объекта (нежилое здание), не было предусмотрено наличие горячего водоснабжения, как следствие, отсутствуют стояки ГВС и узлы их подключения к городским сетям горячего водоснабжения. Суд учитывает, что пребывание истцов в конвойном помещении носило кратковременный характер, что исключает пользование горячим водоснабжением в иных целях, нежели мытье рук. Данные неудобства обусловлены объективными причинами, не зависящими от воли ответчиков, распространяют свое действие на всех лиц, находящихся в здании по адресу: <...>, включая подозреваемых и обвиняемых, конвой, посетителей и аппарат суда.

В 2017г. в здании Ухтинского городского суда проведен выборочный капитальный ремонт группы конвойных помещений (рабочая документация №004/2017-АС). Помещения приведены в соответствие с требованиями СП 152.13330.2012 «Здания судом общей юрисдикции. Правила проектирования», утв. Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2017г. №11/ГС.

В этой связи доводы о несоответствии конвойных помещений в Ухтинском городском суде требованиям, предъявляемым требованиям подлежат отклонению.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Оснований для вывода о существенном нарушении в отношении административных истцов санитарно-эпидемиологических требований и норм, невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, причинения какого-либо вреда здоровью, иных последствий материалы дела не содержат, заявителями такие основания не приведены. Допущенные возможные отклонения, с учетом их характера и продолжительности, не свидетельствуют об унижении достоинства административных истцов, причинении физических и нравственных страданий, в связи с чем не могут быть признаны основанием для присуждения компенсации.

С учетом изложенного совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя, по настоящему делу не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации.

Следовательно, вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли истцам таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в размере, указанном в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам КАС РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, достоверно установив то обстоятельство, что условия содержания истцов соответствовали предъявляемым требованиям, суд полагает заявленные им требования о компенсации не обоснованными.

Как отметил Верховный Суд Россйской Федерации в определении от 14.11.2017г. №84-КГ17-6 процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административными истцами не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов вышеуказанными действиями администрацией исправительного учреждения.

Принимая во внимание практику вышестоящих судебных инстанций, неправомерное обращение с человеком должно нести в себе некий минимум жестокости, чтобы на акт такого обращения распространялось действие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своей практике суд относит обращение с тем или иным лицом к категории «бесчеловечного» только в случае преднамеренного характера такого обращения. По делу подобные обстоятельства не установлены.

Претерпевание же осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы

правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием применения положений ст. 227.1 КАС РФ, определяющей основания взыскания компенсации.

Суд, учитывая обстоятельства дела, требования нормативных актов и разъяснения высших судебных инстанций не находит оснований к удовлетворению иска.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Ухтинскому городскому суду Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, ФСИН Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными ненадлежащих условий содержания в конвойном помещении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 14 апреля 2023г.).

Судья В.И. Утянский