Дело № 2- 1839/25
УИД 52RS0012-01-2025-001020-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562 807 рублей 17 копеек и возврате расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 628 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 402 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена 20,5 % годовых
В соответствии с условиями соглашения Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Однако в нарушение данного пункта Соглашения ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредиту, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 562 807 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга 1 381 700 рублей 20 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 6 992 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 167 030 рублей 81 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 7 083 рубля 36 копеек.
Банк направлял ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, требование осталось без исполнения.
В установленный срок кредиторская задолженность не погашена.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 807 ГК РФ:
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ст.810 ГК РФ:
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 402 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена 20,5 % годовых (л.д.13-22).
В соответствии с условиями соглашения Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Однако в нарушение данного пункта Соглашения ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредиту, что подтверждается историей погашений.
Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 1 562 807 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга 1 381 700 рублей 20 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 6 992 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 167 030 рублей 81 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 7 083 рубля 36 копеек
Свои обязательства по кредиту ответчик должным образом не исполняет. Данный факт подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 40 628 рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Киргизской ССР, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562 807 рублей 17 копеек, в том числе сумма основного долга 1 381 700 рублей 20 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 6 992 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 167 030 рублей 81 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 7 083 рубля 36 копеек
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Киргизской ССР, паспорт серия <...> выдан ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 628 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года
Судья: А.Н. Кандалина.