Дело 2-140/2025 (2-1202/2024) 24RS0057-01-2024-001619-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 15 января 2025 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 24.03.2017 в размере 72 962,07 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 013,17 руб. за период с 02.10.2017 по 17.09.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 380 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 24.03.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 24.03.2017 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24.03.2017, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. 17.09.2020 ПАО «Банк ВТБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 17.09.2020 и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 17.09.2020. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла: 108 975,24 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 72 962,07 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 36 013,17 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ВТБ 24 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 153,43руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 2.10.2017 по 01.09.2020 в размере 72 962,07 рублей, а также проценты за пользование кредитным средствами в размере 36 013,17 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям на иск просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (их представителей).
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), после чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.03.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставило ФИО1 кредит в сумме 73 000 руб., на срок 360 месяцев, под 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 1-4 Индивидуальных условий договора).
Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Подписывая Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к Договору от 24.03.2017 №, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать общие условия договора.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24.03.2017 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
17.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 24.03.2017, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 перешли к НАО «Первое клиентское бюро».
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № 294/2020/ДРВ от 17.09.2020, к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права в отношении кредитного договора № от 24.03.2017, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав составила 108 975,24 руб.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору и выписки из лицевого счета следует, что заемщик, воспользовавшись кредитным средствами, платежи по процентам вносил нерегулярно и не в полном объеме, по наступлению срока возврата кредита сумму кредитных средств не возвратил.
Согласно представленного расчета истца сумма задолженности ответчика за период 02.10.2017 по 17.09.2020 составляет 108 821,81 руб., из которых: 72 962,07 руб. – задолженность по основному долгу, 36 013,17 руб. – задолженность по процентам.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 153,43 руб.
Расчет задолженности суд признает математически верным, выполненным с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Обоснованность расчета задолженности ответчиком не оспаривалась, иной расчет задолженности суду не представлен.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания суммы кредита, процентов.
Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
При этом, на основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации из срока исковой давности следует исключить срок с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены мировым судьей вынесенного им судебного приказа по заявлению ответчика.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края 13.01.2022.
Мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.03.2017 вынесен 28.01.2022.
Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 07.04.2022 указанный судебный приказ согласно письменных возражений должника отменен.
Таким образом, срок исковой давности был приостановлен с 13.01.2022 года по 07.04.2022 года (2 месяца 24 дня).
С настоящим исковым заявлением истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд 02.09.2024, то есть более чем через шесть месяцев с даты отмены мировым судьей судебного приказа, в связи с чем, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Исчисляя срок исковой давности за три года до обращения истца с настоящим иском в суд (02.09.2024), исключая срок судебной защиты (2 месяца 24 дня), который не учитывается при исчислении срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом, поскольку срок исковой давности, исчисленный из расчета (02.09.2024 (дата обращения в суд с настоящим иском) – (3 года 2 месяца 24 дня (судебная защита в приказном порядке с 13.01.2022 по 07.04.2022) истек 08.06.2021 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого в суде заявлено стороной ответчика, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2017, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2025 года.
Решение в окончательной форме составлено 21 января 2025 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>