Приговор по делу № 1-406/2023 от 04.08.2023.

1-406/2023

56RS0009-01-2023-002900-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Никуленковой К.В.

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

защитника – адвоката Банниковой С.В. предоставившей ордер № <Номер обезличен>

от 24.07.2023 года, удостоверение <Номер обезличен>

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, работающего слесарем-сантехником в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 19.06.2023 года не позднее 18 часов 14 минут, находясь в 5 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>, через сеть «Интернет», по его сотовому телефону марки «Tecno Spark 9Pro» IMEI: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, у неустановленного следствием лица, через интернет-магазин «Аптека», заказал наркотическое средство и оплатил его путем перечисления денежных средств, в размере 14983 рубля, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне марки «OPPO A54» IMEI1:<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>4, неосведомленному о его преступном умысле. После получения сообщения о местонахождении тайника-закладки, пришел на участок, расположенный в подъезде <Номер обезличен> <...>, где 19.06.2023 года примерно в 21 час.35 мин. в левом углу у стены, расположенном в 1-ом метре от входной металлической двери, забрал сверток с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N–метилэфедрона, массой 2,99 гр. включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями), которое умышленно, незаконно, для личного употребления хранил при себе в кармане брюк до 21 час. 55 мин. 19.062023 года, когда в 10 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>, увидев сотрудников полиции ФИО2 выкинул на землю сверток с наркотическим веществом и был задержан сотрудниками полиции. 20.06.2023 года в период времени с 00 час. 05 мин. по 00 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия –участка местности, расположенного в 10 м. от <...>, с участием ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, в присутствии понятых, сотрудниками полиции указанный сверток с веществом был обнаружен и изъят.

Согласно справки об исследовании № <Номер обезличен> от 20.06.2023 года и заключения эксперта № <Номер обезличен> от 28.06.2023 года изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N–метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 2.99 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 19.06.2023 года около 12 часов 00 минут кода он находился у себя дома по адресу: <...>, <...>, <...>; ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и позвал к Свидетель №2, который проживает по адресу: <...>. Он приехал по вышеуказанному адресу и они стали распивать спиртные напитки. Далее они пошли гулять. В 17 час.30 мин. 19.06.2023 года, находясь примерно в 5 м. от подъезда <Номер обезличен> <...>, он через свой мобильный телефон марки «Tecno Spark 9 Pro» в мессенджере «Телеграмм» в интернет –магазине «Аптека» заказал наркотическое средство «Соль». Денежные средства оплатить наркотическое средство у него отсутствовали и он попросил Свидетель №2 перевести деньги на номер банковской карты, на какие цели он ему не говорил. После ему прислали адрес с местом тайника-закладки. Далее они вызвали такси и поехали в микрорайон «Берды» <...>. Приехав, они зашли в пивной магазин, купили алкоголь, вызвали такси и поехали по адресу: <...>. Приехав по указанному адресу, они зашли подъезд <Номер обезличен> <...>. Примерно в 21 час.35 мин. в 1 метре от металлической входной двери в подъезд, в углу, он подобрал сверток с наркотическим средством и положил в карман своих брюк. Далее Свидетель №2 пошел в магазин, а он с Свидетель №1 остановились возле подъезда <Номер обезличен> <...>. Примерно в 21 час. 55 мин., он увидел сотрудников полиции и испугавшись, выбросил сверток с наркотическим средством на землю. На вопросы сотрудников он, Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что при них ничего запрещенного нет, кому принадлежит сверток в 3х метрах от них, они тоже не знают. 20.06.2023 года с 13 час. 20 мин. по 14 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> подъезд <Номер обезличен>, он пояснил, что 19.06.2023 года примерно в 21 час. 35 мин. в 1 метре от входной металлической двери поднял сверток с наркотическим веществом, которое заказал для личного употребления. В ходе личного досмотра у него, Свидетель №1 и Свидетель №2 были изъяты сотовые телефоны (л.д. 124-129, 134-136).

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>6 от 20.06.2023 года следует, что 19.06.2023 года он, ФИО2 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки дома у Свидетель №2 по адресу: <...>. Далее они пошли на улицу. Проходя по ул. Просторной г.Оренбурга ФИО2 попросил у Свидетель №2 в займы денежные средства. Свидетель №2 согласился. ФИО2 неоднократно диктовал Свидетель №2 номер банковской карты и говорил, какую сумму нужно перевести. Далее ФИО2 предложил им поехать в микрорайон «Берды» г. Оренбурга. Приехав, они зашли в пивной магазин и купили алкоголь. Далее все поехали по адресу: <...>, где зашли в подъезд <Номер обезличен>. В 21 час. 35 мин. ФИО2, приблизительно в 1 метре от входной металлической двери в подъезде что-то поднял и они вышли из подъезда. Свидетель №2 пошел в магазин, а он с ФИО2 остановились возле подъезда <Номер обезличен> <...>. В 21 часов 55 минут к ним подошли сотрудники, а вскоре и Свидетель №2 На вопросы сотрудников он, ФИО2 и Свидетель №2 ответили, что при них ничего запрещенного нет. Так же он и ФИО2 пояснили, что не знают кому принадлежит сверток с наркотическим средством, который был обнаружен на земле рядом с ними, а Свидетель №2 пояснил, что видел, как ФИО2 выкинул данный сверток из своей руки. При личном досмотре у него, ФИО2 и Свидетель №2 были изъяты сотовые телефоны (л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 19.06.2023 года он, Свидетель №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <...>, после чего пошли гулять. Когда они шли по <...>, ФИО2 попросил у него в займы денежные средства и неоднократно диктовал ему номер банковской карты для оплаты по телефону и сумму, которую нужно перевести. Все втроем поехали в микрорайон «Берды» г. Оренбурга, приехав, зашли в пивной магазин, купили алкоголь и поехали по адресу: <...>. Приехав по вышеуказанному адресу, зашли в подъезд <Номер обезличен>, где около 21 час. 35 мин. ФИО2 в 1 метре от входной металлической двери в подъезде что-то поднял, постучал в какую-то дверь и они вышли из подъезда. Далее он пошел в магазин, а ФИО2 с Свидетель №1 остановились возле подъезда <Номер обезличен> <...>. Когда он вышел с магазина, он увидел как к ФИО2 и Свидетель №1 подходят сотрудники полиции, а ФИО2 выкидывает сверток из руки на землю. Он тоже подошел к сотрудникам полиции. На вопросы сотрудников он; Свидетель №1 и ФИО2 пояснили, что при них ничего запрещенного нет. Далее ФИО2 и Свидетель №1 сказали, что не знают кому принадлежит сверток с наркотическим средством, который был обнаружен на земле рядом с ними, а он пояснил, что видел как ФИО2 выкинул данный сверток из своей руки. У него, ФИО2 и Свидетель №1 были изъяты сотовые телефоны (л.д. 63-66).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от 21.06.2023 года следует, что он работает оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское». 19.06.2023 года примерно в 23 часа 10 минут ему стало известно о задержании троих мужчин, у одного из которых при себе имелось наркотическое средство. Он выехал на место совершения преступления. 20.06.2023 года примерно в 00 час. 05 мин. дознавателем ОД ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» был проведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>. На данном участке находились трое мужчин, которые представились Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2 На вопросы сотрудников Свидетель №1 и ФИО2 пояснили, что при них ничего запрещенного нет и они не знают кому принадлежит сверток, находящийся на земле. Свидетель №2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, а сверток выкинул на землю ФИО2 Им был произведен досмотр Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №1, в ходе которого у них были изъяты сотовые телефоны. В ходе осмотра телефона «OPPO A5» принадлежащего Свидетель №2, в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружены чеки о переводе денежных средств: 19.06.2023 г. в 18:53 на сумму 3683 рубля, 19.06.2023 г. в 18:27 на сумму 800 рублей, 19.06.2023 г. в 17:12 на сумм 3700 рублей, 19.06.2023 г. в 16:14 на сумму 6800 рублей. Свидетель №2 пояснил, что данные переводы он осуществлял по просьбе ФИО2 (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля <ФИО>8 от 24.06.2023 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которых он работает на должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». 19.06.2023 года в вечернее время он по поручению дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» прибыл на участок местности, расположенный в 10 метрах от <...>, где были задержаны трое мужчин, представившиеся Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 На вопросы сотрудников Свидетель №1 и ФИО2 пояснили, что при них ничего запрещенного нет и они не знают кому принадлежит сверток, находящийся на земле в 3х метрах от них. Свидетель №2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но он видел, как данный сверток выкинул на землю ФИО2 В ходе осмотра телефона «OPPO A5» принадлежащего Свидетель №2, в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены чеки переводов денежных средств. Свидетель №2 пояснил, что осуществлял данные переводы по просьбе ФИО2, который диктовал ему номера банковских карт. Сотовые телефоны Свидетель №2, <ФИО>6, ФИО2 были изъяты. 20.06.2023 года в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут им был произведен осмотр места происшествия по адресу: <...> подъезд <Номер обезличен>. В ходе осмотра ФИО2 показал на входной тамбур, расположенный в 1 метре от входной металлической двери, где 19.06.2023 года примерно в 21 час 35 мин. забрал сверток с наркотическим веществом, которое заказал для личного употребления. Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что видели как ФИО2 находясь на данном участке местности 19.06.2023 года примерно в 21 час. 35 мин. что-то поднял и убрал в карман ( л.д. 70-73).

Из показаний свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10 от 26.06.2023 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что они работают сотрудниками полиции во 2 отделении 1 мобильного ввода 2 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД «Оренбургское». 19.06.2023 года примерно в 21 час. 50 мин. находясь на маршруте патрулирования совместно с капитаном полиции <ФИО>11 в 10 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...> они заметили мужчин, которые вели себя подозрительно. Подходя к указанным мужчинам, они увидели, что один из них выбрасывает из руки сверток в сторону на землю. Подойдя к ним, они попросили их представиться. Один представился ФИО2, второй Свидетель №1, затем к ним подошел еще один мужчина и представился Свидетель №2 На их вопросы Свидетель №1, ФИО2, пояснили, что при них ничего запрещенного нет и они не знают кому принадлежит сверток, обнаруженный в 3 метрах от них. Свидетель №2 сказал, что при нем ничего запрещенного нет, но он видел как ФИО2 выкинул данный сверток из своей руки (л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от 20.06.2023 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которых в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, расположенного в 10 метрах от <...>. Находящиеся на данном участке мужчины представились <ФИО>7, Свидетель №1, Свидетель №2 На вопросы сотрудников Свидетель №1, ФИО2, пояснили, что при них ничего запрещенного нет и они не знают кому принадлежит сверток, обнаруженный в 3 метрах от них. Свидетель №2 сказал, что при нем ничего запрещенного нет, но он видел, как ФИО2 выкинул данный сверток из своей руки на землю. Свидетель №2 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «OPPO A 54». В ходе осмотра данного телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» были обнаружены чеки о переводе денежных средств: 19.06.2023 г в 15:53 на сумму 3683 р., 19.06.2023 г в 18:27 на сумму 800 р., 19.06.2023 г в 17:12 на сумму 3700 р., 19.06.2023 г в 16:14 на сумму 6800 р. Свидетель №2 пояснил, что осуществлял данные переводы по просьбе ФИО2, который и диктовал ему номера карт. Сотовые телефоны Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №1 были изъяты (л.д. 78-82).

Из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 от 20.06.2023 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон согласно которых они были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции на осмотр мета происшествия, расположенного около подъезда <Номер обезличен> <...>. Участвующие в ходе осмотра мужчины представились <ФИО>7, Свидетель №1, Свидетель №2 После все участвующие в осмотре лица зашли в подъезд <Номер обезличен> <...>, где ФИО2 показал на входной тамбур, расположенный в 1 метре от входной металлической двери и пояснил, что 19.06.2023 года примерно в 21 час.35 мин. с данного участка он забрал сверток с наркотическим средством, которое ранее заказал в мессенджере «Телеграмм» для личного употребления. Свидетель №2 и Свидетель №1 сказали, что видели как ФИО2 на данном участке 19.06.2023 года примерно в 21 час.35 мин. что-то взял и убрал себе в карман (л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от 24.06.2023 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которых она работает в должности старшего дознавателя отдела дознания ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское». 19.06.2023 года около 23 час30 мин. она была вызвана на место происшествия, где были задержаны трое мужчин, в 3-х метрах от одного из них был обнаружен сверток с наркотическим средством. Мужчины представились <ФИО>7, Свидетель №1, Свидетель №2 В ходе осмотра места происшествия, расположенного в 10 м. от подъезда <Номер обезличен> <...>, на вопросы сотрудников Свидетель №1, ФИО2, пояснили, что при них ничего запрещенного нет, а так же они не знают кому принадлежит сверток, обнаруженный в 3 метрах от них. Свидетель №2 сказал, что при нем ничего запрещенного нет, а сверток выбросил на землю ФИО2 Свидетель №2 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «OPPO A 54». В ходе осмотра данного телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» были обнаружены чеки о переводе денежных средств: 19.06.2023 г в 15:53 на сумму 3683 р., 19.06.2023 г в 18:27 на сумму 800 р., 19.06.2023 г в 17:12 на сумму 3700 р., 19.06.2023 г в 16:14 на сумму 6800 р. Свидетель №2 пояснил, что осуществлял данные переводы по просьбе ФИО2, который и диктовал ему номера карт.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом ППСП МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>9 от 19.06.2023 г., согласно которому 19.06.2023 года в 21 час.50 мин. находясь на маршруте патрулирования ПА16 (943), совместно с капитаном полиции <ФИО>11, сержантом полиции Свидетель №6 были замечены трое мужчин, один из которых, при виде их выбросил из рук сверток белого цвета. Далее мужчины представились <ФИО>7, Свидетель №1, Свидетель №2 На их вопросы ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотик «Соль» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 г., и фототаблицей к нему, согласно которых произведен осмотр участка местности расположенного в 10 метрах южнее от подъезда <Номер обезличен> <...>; участвующий в ходе осмотра Свидетель №2 показал, что на осматриваемом участке местности ФИО2 при виде сотрудников выкинул сверток с наркотическим средством (л.д. 8-15);

- протоколом личного досмотра от 20.06.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которых у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 9Pro» (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра является подъезд <Номер обезличен> <...>; участвующий в ходе осмотра ФИО2 показал на входной тамбур, расположенный в 1 метре от входной металлической двери и пояснил, что 19.06.2023 года примерно в 21 час.35 мин. в указанном месте забрал сверток с наркотически средством, которое ранее заказал в мессенджере «Телеграмм» для личного употребления (л.д. 22-26);

- справкой об исследовании <Номер обезличен> от 20.06.2023 года, согласно которой вещество массой 2,99 гр. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (л.д. 58);

- заключением эксперта № <Номер обезличен> от 28.06.2023 года согласно которого смесь массой 2,98 г., являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2023 года, и иллюстрационной таблицей к нему, объектом которых является сотовый телефон марки «OPPO A54». Данный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства обнаружена (л.д.104-113, 114-115);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2023 года, и иллюстрационной таблицей к нему, объектом которых является смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 2,97 гр. (л.д. 98-100, 101-103).

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>12, <ФИО>13, охарактеризовали ФИО2 как доброго, отзывчивого человека.

Оценив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого, свидетелей, исследованных письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, суд признает все данные доказательства, относимыми, допустимыми и, учитывая, что в них не имеется противоречий и они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, работает слесарем-сантехником в <данные изъяты> где характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства, свидетелями <ФИО>12, <ФИО>13, допрошенными в судебном заседании характеризуется так же положительно, на учете в ГБУЗ «ООКПБ № 1» не состоит, проживает с двумя сестрами, которым оказывает помощь, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно описал обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал время и место совершения им преступления, в результате чего сообщенные ФИО2 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родным, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активно способствование расследованию преступления, оказание помощи родным сестрам, положительные характеристики личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно – в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. Суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного и обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, отношения его к содеянному, совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде исправительных работ, без штрафа и без ограничения свободы, так как назначение какого-либо дополнительного наказания считает избыточным.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть оставлена без изменения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о судьбе имущества на которое наложен арест. Статья 104.1 УК РФ предусматривает возможность конфискации имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Учитывая, что сотовый телефон «Tecno Spark 9 Pro», использовался ФИО2, как средство совершения преступления, используя данный телефон он заказывал наркотическое средство, в нем хранились фотографии с местом расположения тайника закладки, суд приходит к выводу о конфискации указанного сотового телефона в доход государства.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 2.97 гр. – уничтожить; сотовый телефон марки «OPPO A54» переданный на ответственное хранение Свидетель №2-считать переданным собственнику; сотовый телефон марки «Iphone 11» переданный на ответственное хранение Свидетель №1- считать переданным собственнику.

Наложенный по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.06.2023 года арест на телефон марки «Tecno Spark 9 Pro», принадлежащий ФИО2 – отменить. Сотовый телефон марки «Tecno Spark 9 Pro» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись А.В. Петрушов