УИД 77RS0017-02-2023-004735-08

дело № 1-339/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2023 года

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при секретарях фио, фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ...

подсудимого ФИО1 у.,

защитника - адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Сейф Стафф», на адрес не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ССГ Шаматан, адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 час. 45 мин. 18 августа 2022 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, направленный на незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство — МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), наркозависимым гражданам, и последующее извлечение материальной выгоды от указанной деятельности, осознавая при этом противозаконность преступных действий по незаконному сбыту веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, опасность их употребления для здоровья человека, распределив роли каждого в преступной группе, при совершении преступления. Согласно распределенным ролям, неустановленный следствием соучастник ФИО1 у. должен был незаконно приобрести для преступной группы, с целью последующего совместного незаконного сбыта, вещества, содержащие в своем составе наркотические средства — МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в крупном размере, расфасованные в удобные для дальнейшего сбыта 30 свертков, после чего передать данные свертки ФИО1 у. который, выполняя свою роль в преступной группе, в рамках единого со своим неустановленным следствием соучастником преступного умысла, должен был разложить свёртки с наркотическим средством — МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) с целью их последующего незаконного сбыта по мере и времени приискания приобретателей наркотических средств, в укромные места, недоступные для взгляда случайных граждан, в качестве «тайников-закладок» в различных районах адрес и сообщить своему неустановленному следствием соучастнику адреса данных «тайников-закладок», путём отправки фотографий с помощью фотокамеры установленной в его мобильном телефоне марки «HONOR X8» (ХОНОР Х8) IMEI1: 862643050756836, IMEI2: 862643050796857. После этого, неустановленный следствием соучастник ФИО1 у., выполняя свою роль в преступной группе, должен был осуществить непосредственный сбыт наркотических средств, путём предоставления неустановленным следствием способом информации приобретателям наркотических средств о месте расположения вышеуказанных свёртков с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства — МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), за денежное вознаграждение, которое предназначалось для распределения между ФИО1 у. и его неустановленным следствием соучастником.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на достижение общего преступного результата — незаконного сбыта веществ, содержащих в своем составе наркотические средства — МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в крупном размере и получение материальной выгоды от указанной деятельности, неустановленный следствием соучастник ФИО1 у., согласно ранее достигнутой с ФИО1 у. договорённости, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 час. 45 мин. 18 августа 2022 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрёл у неустановленного следствием лица, в целях последующего незаконного сбыта 30 свертков, 15 из которых состоят из изоленты из полимерного материала черного цвета с магнитом и пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с веществами в виде однотипных таблеток светло-голубого цвета, а также 15 свертков из изоленты из полимерного материала черного цвета и пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с веществами в виде однотипных таблеток светло-голубого цвета массами 0,51 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,49 г; 0,49 г; 0,49 г; 0,49 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52г ; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52г ; 0,52 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,54 г; 0,54 г и 0,54 г., каждый сверток, общей массой 30,79 г., которые согласно заключения эксперта № 4/122, от 13.02.2023 года содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, после чего неустановленный следствием соучастник ФИО1 у., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 час. 45 мин. 18 августа 2022 года, в точно неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя согласно ранее распределённым ролям в преступной группе, передал ФИО1 у. вышеуказанные 30 свертков с наркотическими средствами, в крупном размере, путём оставления «тайника-закладки».

Далее ФИО1 у., выполняя свою роль в преступной группе, продолжая преследовать общую с его ФИО1 у. неустановленным следствием соучастником преступную цель - незаконный сбыт наркотических средств и получение от указанной деятельности материальной выгоды, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 час. 45 мин. 18 августа 2022 года имея при себе вышеуказанные 30 свертков, 15 из которых состоят из изоленты из полимерного материала черного цвета с магнитом и пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с веществами в виде однотипных таблеток светло-голубого цвета, а также 15 свертков из изоленты из полимерного материала черного цвета и пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с веществами в виде однотипных таблеток светло-голубого цвета массами 0,51 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,49 г; 0,49 г; 0,49 г; 0,49 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52г ; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52г ; 0,52 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,54 г; 0,54 г и 0,54 г., каждый сверток, общей массой 30,79 г., содержащими в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в крупном размере, ФИО1 у. незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, в салоне автомобиля марки марка автомобиля (КРАЙСЛЕР) модели «Cirrus Lx» (Циррус Лх), г.р.з. Т020КХ 57, вплоть до 10 час. 45 мин. 18 августа 2022 года, когда по адресу: адрес, передвигаясь на автомобиле марки марка автомобиля (КРАЙСЛЕР) модели «Cirrus Lx» (Циррус Лх), регистрационный знак ТС в качестве водителя, был остановлен инспекторами ИДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес для проверки документов, в ходе которой вызвал подозрение своим поведением и был задержан, а 30 свертков, 15 из которых состоят из изоленты из полимерного материала черного цвета с магнитом и пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с веществами в виде однотипных таблеток светло-голубого цвета, а также 15 свертков из изоленты из полимерного материала черного цвета и пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с веществами в виде однотипных таблеток светло-голубого цвета массами 0,51 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,49 г; 0,49 г; 0,49 г; 0,49 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52г ; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52г ; 0,52 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,54 г; 0,54 г и 0,54 г., каждый сверток, общей массой 30,79 г., которое согласно заключения эксперта № 4/122, от 13.02.2023 года является наркотическим средством - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесенное в Перечень наркотические средства, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), в вышеуказанном, то есть в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в ходе осмотра места происшествия проведенного с участием ФИО1 у. в период времени с 13 час. 10 мин. по 14 час. 25 мин. 18 августа 2022 года по адресу: адрес, из салона автомобиля марки марка автомобиля (КРАЙСЛЕР) модели «Cirrus Lx» (Циррус Лх), г.р.з. Т020КХ 57 с водительского сидения.

Таким образом, ФИО1 у. и его неустановленный следствием соучастник, довести своё преступление до конца, и незаконно сбыть имеющиеся у них 30 свертков, 15 из которых состоят из изоленты из полимерного материала черного цвета с магнитом и пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с веществами в виде однотипных таблеток светло-голубого цвета, а также 15 свертков из изоленты из полимерного материала черного цвета и пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с веществами в виде однотипных таблеток светло-голубого цвета массами 0,51 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,49 г; 0,49 г; 0,49 г; 0,49 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,51 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52г ; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52 г; 0,52г ; 0,52 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,53 г; 0,54 г; 0,54 г и 0,54 г., каждый сверток, общей массой 30,79 г., которые согласно заключения эксперта № 4/122, от 13.02.2023 года содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), то есть в крупном размере, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 у. был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные свертки с веществами, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 13 час. 10 мин. по 14 час. 25 мин. 18 августа 2022 года по адресу: адрес, из салона автомобиля марки марка автомобиля (КРАЙСЛЕР) модели «Cirrus Lx» (Циррус Лх), г.р.з. Т020КХ 57 с водительского сидения.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил. Сообщил суду, что 16 августа 2022 года, в мессенджере «Телеграм» нашел объявление о работе, далее приобрел на сайте «Авито» автомобиль, и 17 августа 2022 года забрал наркотическое вещество в адрес, а именно 1 сверток, в котором находилось 30 свертков поменьше. В день задержания, а именно 18 августа 2022 года следовал на автомобиле в район метро Беляево, в целях дальнейшей передачи наркотических средств, когда был задержан на адрес, при задержании свертки находились на переднем сидение в автомобиле. В момент задержания он пытался скрыться, поскольку испугался, но далее добровольно сообщил о них.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 августа 2022 года он, совместно с инспектором фио, находился на службе, когда примерно в 10 час. 45 мин., 18 августа 2022 года, по адресу: адрес, ими был остановлен автомобиль марки «Крайслер» модели Cirrus lx г.р.з. Т020КХ57, которым управлял ФИО1 у., ...паспортные данные После остановки ФИО1 у. вел себя вызывающе, неуверенно отвечал на вопросы и внешне выглядел очень испуганным. Далее ФИО1 у. был задан вопрос, имеются ли в транспортном средстве вещества, запрещенные к свободному обороту, а также добытые преступным путем, но ФИО1 у. пояснить не смог, сделав шаг в сторону, попытался засунуть руку в карман спортивных штанов, но попытка была пресечена и к гражданину были применены спецсредства «наручники», после этого гражданин пояснил, что в авто имеется запрещенное вещество, а какое именно пояснить не смог, которое он приобрел для дальнейшего распространения. В связи с этим, на место была вызвана СОГ для проведения личного досмотра и ОМП. В ходе ОМП были обнаружены и изъяты 30 свертков из изоленты черного цвета с веществом внутри. Далее ФИО1 у. был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 62-63).

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 августа 2022 года примерно в 12 час. 45 мин., он находился по адресу: адрес, когда к нему подошли молодые люди, предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции и предложили поучаствовать в качестве представителя общественности (понятого) при личном досмотре ранее неизвестного ему молодого человека, на что он дал свое согласие. Далее подойдя к машине сотрудников ДПС, где также находились сотрудники полиции, и еще один представитель общественности мужского пола и сам досматриваемый сотрудниками полиции были разъяснены все права и обязанности всем участвующим лицам, после чего в его присутствии и еще одного понятого был произведен личный досмотр ФИО1 у., в ходе которого у данного гражданина ничего не изымалось, по данному факту был составлен протокол, на котором все участвующие лица также поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего они проследовали к автомобилю марки «крайслер» модели Cirrus lx г.р.з. Т020КХ57 который расположен в 100 метрах от торца дома № 11 по адресу: адрес, после чего в его присутствии и еще одного понятого, сотрудниками полиции был произведен осмотр данного автомобиля, в ходе осмотра на правом переднем сидении был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Honor IMEI1: 862643050756836 5, который был упакован в белый бумажный конверт, также в ходе осмотра на водительском сидении были обнаружены и изъяты 30 свертков из изоленты черного цвета, которые были упакованы в коричневый бумажный конверт, далее в ходе осмотра места происшествия в багажнике была обнаружена сумка черного цвета, в которой находились: 2 паспорта на имя ФИО1 у., СТС на вышеуказанный автомобиль, водительские права на имя ФИО1 у., мобильный телефон Xiaomi черного цвета, данную сумку со всем содержимым упаковали в прозрачный файл, также по данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Более по данному факту пояснить нечего не может (том 1 л.д. 67-68).

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, в действиях ФИО1, управлявшего 18 августа 2022 года автомобилем марки «КРАЙСЛЕР» «Cirrus Lx», г.р.з. Т020КХ 57, остановленного для проверки документов по адресу: адрес, и сообщившего о наличии в автомобиле запрещенных веществ, признаков состав преступления (том 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, проведенного 18 августа 2022 года, по адресу: адрес, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «КРАЙСЛЕР» «Cirrus Lx», г.р.з. Т020КХ 57 в котором обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Honor, 30 свертков в изоленте черного цвета с веществом внутри, сумка черного цвета, в которой находились: 2 паспорта на имя ФИО1 у., СТС на вышеуказанный автомобиль, водительские права на имя ФИО1 у., мобильные телефоны марки Reaime и Xiaomi (том 1 л.д. 35-50);

- справкой об исследовании № 665 от 18 августа 2022 года, согласно которому вещества, общей массой 3,14 г., изъятые 18 августа 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ( Список I, раздел «Наркотические средства»)(том 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, проведенного 08 февраля 2023 года, в ходе которого, в том числе, был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR X8» IMEI1: 862643050756836, IMEI2: 862643050796857, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 у.; осмотром установлена переписка в мессенджере «Телеграмм» с контактом «Boulevard Depo», в которой между контактом «Boulevard Depo» и ФИО1 у., оговариваются условия для трудоустройства последнего на работу по разложению «тайников-закладок», условия оплаты данной работы, а также переписка мессенджера «Телеграмм» с контактом «М», в которой оговаривается график выхода на работу «на расклад» (том 1 л.д. 160-172);

- постановлением о признании и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона, автомобиля марки «Крайслер» модели «Cirrus Lx» регистрационный знак ТС, ключа зажигания от автомобиля (том 1 л.д. 173-174);

- заключением эксперта № 4/122 от 13 февраля 2023 года, согласно выводам которого, вещества, представленные на экспертизу, общей массой 30,67 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 у., проведенного 18 августа 2022 года в период времени с 13 час. 10 мин. по 14 час. 25 мин., содержат в своем составе наркотическое средство — МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), внесённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел «Наркотические средства»). Возвращено вещество массой 29,47 г. (том 1 л.д. 215-221);

- постановлением о признании и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств: веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 у., по адресу: адрес (том 1 л.д. 223-225).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, сомневаться в объективности заключений экспертов у суда нет оснований. Заключения оформлено надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляется суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей фио, фио и подсудимого ФИО1 у., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого о том, что наркотические средства, которые впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, находились в автомобиле в целях дальнейшего распространения, посредствам тайников-закладок, то есть в целях сбыта, суд считает возможным доверять им, поскольку они соответствуют всем иным доказательствам по делу. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Протокол осмотра места происшествия, его содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующем протоколе, осмотр места происшествия, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении осмотра места происшествия и других следственных действий, соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами. Подсудимый ФИО1 у. также своей подписью удостоверял правильность составления протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, и отсутствие у него каких-либо замечаний.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого ФИО1 у. полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было неоконченным, пресеченным на стадии покушения, поскольку ФИО1 у. не распорядился изъятыми у него наркотическими средствами. адрес к сбыту вещества были наркотическим средством, поскольку содержали в себе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681.

При этом в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» приготовленные к сбыту наркотические средства были в крупном размере, поскольку вес МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) превышал сумма

Покушение на сбыт наркотических средств со стороны ФИО1 у. выразилось в хранении наркотических средств в целях сбыта, вес которых в разы превышает разовую дозу потребления одним человеком, то есть в действиях, направленных на последующую их реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, при этом он не имел возможности передать их третьим лицам по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанные наркотические средства из незаконного оборота.

Группа лиц имела место, поскольку ФИО1 у. действовал совместно с неустановленным соучастником. Предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 у. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 у. ранее не судим, совершил преступление в достаточно молодом возрасте, до своего задержания был официально трудоустроен, по месту жительства, последнему месту работы, месту учебы характеризуется положительно, на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сожительницу, бабушку и дедушку, страдающих возрастными заболеваниями, оказывает материальную помощь родителям, совершил преступление в связи с тяжелой материальной и жизненной ситуацией, обусловленной состоянием здоровья его бабушки, нуждающейся в лечение.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 у. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 у., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 у., не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 у., также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 у. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 у., в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов, также как и сомневаться во вменяемости ФИО1 у. не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, первое привлечение к уголовной ответственности, осознание им противоправности своего поведения, совершение преступления в связи с тяжелой материальной и жизненной ситуацией, обусловленной состоянием здоровья его бабушки, нуждающейся в лечение, наличие положительных характеристик, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора по вынесения окончательного решения по делу.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 у., признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, сообщал о наличии в автомобиле веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, давал подробные, последовательные и логичные показания, указывал пароль от изъятого в ходе его личного досмотра мобильного телефона, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 у. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 у. и условия жизни его семьи, а также принципы уголовного судопроизводства в целом, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного законом, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом оснований для применения к нему, при назначении наказания, положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

При этом, принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и одновременно установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 у. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Суд принимает во внимание, что минимальный порог санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, превышает максимально возможное наказание для осужденного за покушение на данное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку по делу имеется ряд иных смягчающих обстоятельств, которые подлежат учету при назначении наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 у. не может быть назначено максимально возможное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следовательно, наказание за данное преступление подлежит назначению ниже минимального размера, установленного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО1 у., суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1 у., наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Принимая во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены материалы и возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных соучастников, как сбывшего подсудимому наркотические средства, так и участвовавшего в сбыте наркотические средства, при этом в материалах настоящего дела нет сведений о приобщении к материалам выделенных уголовных дел в качестве вещественных доказательств наркотических средств и мобильного телефона, в связи с чем, указанные вещественные доказательства, в части наркотических средств и мобильного телефона, использованные подсудимым для сбыта наркотических средств, подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

В свою очередь согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Крайслер» модели «Cirrus Lx» регистрационный знак ТС регион, VIN: VIN-код, приобретенный для и используемый при совершении преступления, подлежат конфискации в доход государства.

Для обеспечения исполнения приговора, в связи с применением конфискации, суд считает необходимым наложить арест на автомобиль марки «Крайслер» модели «Cirrus Lx» регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, до разрешения вопроса о конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 фио угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять ФИО1 у. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 у. периоды его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 18 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания ФИО1 у. под стражей с 18 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, мобильный телефон марки «HONOR X8» черного цвета, в силиконовом чехле, после вступления приговора в законную силу - хранить до разрешения по существу уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- автомобиль марки «Крайслер» модели «Cirrus Lx» регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, темно-серого цвета, с ключём зажигания, принадлежащие ФИО1 у., хранящиеся на стоянке отдела МВД России по адрес, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль марки «Крайслер» модели «Cirrus Lx» регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, темно-серого цвета, до разрешения вопроса о конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья М.В. Калашникова