Дело № 2 – 271/2023 (2-2031/2022)

УИД 59RS0025-01-2022-002535-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 20 февраля 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 АлексА. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа солидарно. Просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в свою пользу: проценты за пользование деньгами (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3, истцом, и ответчиками ФИО4 был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. Так как ответчики не исполняли свои обязанности Заемщика - он подал иск к ним иск в Краснокамский городской суд Пермского края. ФИО2 была привлечена в качестве солидарного ответчика как наследник умершего ФИО5 Краснокамский городской суд Пермского края (судья Азанова О.Н.). вынес решение ДД.ММ.ГГГГ дело №. Судебная коллегия Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № №, № изменила решение. Указанными решениями судов с ответчиков были взыскано солидарно: сумма займа, госпошлина и проценты за пользование деньгами взысканы по 20.06.2019г. Оригинал договора займа находится в деле №.

Через сервис Госуслуги он отправил заявление судебным приставам об остатке задолженности, и получены в электронном виде через портал Госуслуги от пристава ФИО7 Постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ - остаток задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 составляет <данные изъяты>, а в отношение должника ФИО2 - <данные изъяты> рубля.

Ответчики погасили задолженность лишь частично - частично погашены лишь проценты, согласно очередности договора займа. Таким образом, заем ответчиками по-прежнему не выплачен и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно договора займа проценты за пользование деньгами составляют 7 %. Проценты за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (41 месяц) составляет: <данные изъяты> рублей.

По условиям договора займа п.3.2: В случае просрочки уплаты Платежа Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 2000 рублей за каждый месяц просрочки уплаты Платежа.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (42 месяца) составляет: <данные изъяты> рублей Согласно п.2.3 договора займа ответчики несут солидарную ответственность.

В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, просил рассматривать дело без его участия. Согласно представленным пояснениям, по сути пропуска исковой давности: иск он отправил почтой в ноябре 2022 года, т.е имеет право на взыскание процентов за предыдущие три года без пропуска исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения иска. Указали, что ранее все суммы уже были взысканы судами, истец злоупотребляет правами, у них тяжелое материальное положение, производятся удержания из пенсии, должник ФИО2 не работает, является инвалидом. Истцом пропущен срок исковой давности, так как договор займа был в 2015 году. Истец не представил реквизиты счета, что лишало их возможности погашать заем. Также следует учесть сумму <данные изъяты>. Имеются основания для снижения неустойки. Просили отказать в полном объеме.

Представители третьего лица ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ)

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 4 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО5, ФИО1 (заемщики) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ. Ответчики также обязались уплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 7% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Согласно п. 2.1 договора займа Заемщик обязуется выплатить проценты в размере 7% с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. При частичном возврате займа проценты начисляются с оставшейся суммы займа. Согласно п.2.2 договора залога Заимодавец предоставляет Заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма займа выдается путем передачи наличными деньгами в момент подписания договора займа. Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты в размере 7% (Семь процентов) с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. При частичном возврате займа проценты начисляются с оставшейся суммы займа. Проценты за прошедший месяц уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем. ( л.д.8)

Также между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. в счет обеспечения обязательств по договору займа.

В связи с допущенными нарушениями со стороны ответчиков ФИО3 обратился в суд с иском ФИО3 АлексА. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании солидарно денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено «Исковые требования ФИО3 АлексА.а удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 АлексА.а задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 576 600 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.»

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об описке от решение изменено: «Исковые требования ФИО3 АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, с ФИО2 в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 АлексА.а задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 АлексА.а к ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения». (л.д.9-14).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ с выводами суда апелляционной инстанции согласилась. (л.д.65 -70 том 2 дело 2-918/2020)

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для данного дела в силу ст.61 ГПК РФ, согласно ч.2 которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что из акта записи Отдела ЗАГС администрации Краснокамского муниципального района Пермского края № следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 дело 2-918/2020).

Согласно материалов наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследниками умершего являются: дочь ФИО2, мать ФИО8 (41-65 дело 2-918/2020).

Также в наследственном деле имеется заявление от ФИО8, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства по любому основанию, оставшегося после смерти её сына ФИО5 (л.д.45-оборотная сторона дело 2-918/2020).

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из свидетельств о праве на наследство по закону усматривается, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО5 (<данные изъяты>).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, ответчиками не оспорены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество: 1/2 части трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, общая кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., земельный участок по адресу : <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно отчета об оценке отДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»: на счете № (остаток на дату смерти 0,19 рублей), права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»: на счете № (остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.), на счете № ( остаток на дату смерти <данные изъяты>.); ( л.д.41-56 дело 2-918/2020)

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО5 составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, из материалов наследственного дела, заключения специалиста усматривается, что общая стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности, имеющийся по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, ФИО1, взысканный по решениям судов ранее в 2020 году, а также предъявленный ко взысканию в настоящем иске (<данные изъяты>., что менее одной только квартиры <данные изъяты> руб.)

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из постановлений ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству в пользу ФИО3 составляет <данные изъяты> руб.

По п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая удержанную сумму, исходя из порядка погашения обязательств, сумма основного долга не взыскана. Таким образом, истец вправе требовать выплаты процентов, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по процентам.

Изменяя решение суда первой инстанции, Судебная коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, при решении вопроса о сроке давности указала следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Признавая не пропущенным срок исковой давности по взысканию основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при отсутствии в договоре займа условия о сроке возврата суммы займа, срок исполнения обязательств подлежит определению в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, что с учетом фактических обстоятельств дела свидетельствует о начале течения срока с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 30 дней с даты предъявления ФИО3 требования о возврате денежных средств), соответственно с учетом обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, он не истек.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с приведенным выводом суда первой инстанции о порядке исчисления срока исковой давности по основному долгу, обоснованными не являются.

В то же время судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неверно определено начало течения срока исковой давности для взыскания процентов за пользование суммой займа, учитывая, что условиями договора займа предусмотрена обязанность вносить платежи за пользование займом ежемесячно.

Согласно разъяснениям вышестоящего суда, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Соответственно, учитывая обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности для платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В настоящем иске заявлен срок взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, находит заявление о пропуске срока исковой давности частично обоснованным.

Учитывая, что ФИО3 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности для платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчиков суммы процентов в следующем размере :

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 месяца. Поскольку в силу п.2 раздела 3 договора неустойка подлежит взысканию в размере 2000 руб. за каждый месяц прострочки неуплаты платежа, срок исковой давности по неустойке суд считает аналогичным образом.

Срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для взыскания неустойки пропущен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за 6 месяцев 2022 года с ответчиков взысканию не подлежит. Сумма неустойки составит <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства спора и взаимоотношения сторон, принимая во внимание сумму основного долга, период и причины просрочки, суд полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снижает ее до <данные изъяты> руб.

Доводы ответчиков, связанные с тяжелым материальным положением не являются основанием к отказу в иске, могут быть рассмотрены в рамках заявлений о рассрочке\отсрочке исполнения решения суда.

Установленный в договоре займа размер процентов определен по взаимному соглашению сторон, действующих в своей воле и в своем интересе, условие о размере процентов закону не противоречит, в связи с чем оснований для снижения размера задолженности по процентам за пользование займом не имеется.

Нормативные положения ГК РФ, предусматривающие возможность снижения процентов за пользование займом в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК РФ), б соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекс: Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01.06.2018 и подлежат применению договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п. 5 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем приведенные ограничения к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие в договоре займа реквизитов для оплаты займа судебная коллегия нашла необоснованными, поскольку доказательств невозможности исполнить обязательства по договору займа в месте и способом, на который указано в телеграмме ФИО3 в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Кроме того, при отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств ответчики не были лишены возможности произвести перечисление денежных средств на депозит нотариуса, в соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все уплаченные суммы были зачтены при рассмотрении первоначального дела.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца суд не принимает, поскольку право займодавца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами до даты полного погашения основного долга предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

При подаче иска истец уплатил исходя из цены иска <данные изъяты> руб. (л.д.5-6).

Поскольку иск удовлетворен частично из <данные изъяты> руб. (84,9%), с ответчиков подлежит взысканию государственной пошлины <данные изъяты> руб., что составляет 84,9% от уплаченной государственной пошлины.

В остальной части истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 АлексА.а - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты>) в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.