66RS0038-01-2022-000592-9066RS0038-01-2022-000592-90
Дело №2-607/2022
Мотивированное решение
составлено 04 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 28 июля 2022 года Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
установил:
АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» обратилось в Невьянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 153 561 рубль 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 271 рубль.
В обоснование требований указано, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<*****> государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1; гражданская ответственность застрахована АО «<*****> и мотоцикла <*****> под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность застрахована ПАО «<*****>». Мотоциклу причинены механические повреждения.
ФИО1 скрылась с места ДТП.
ФИО4 обратилась в страховую компанию причинителя вреда, которая отказала в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что фактического взаимодействия транспортных средств не произошло.
ФИО4 обратилась к АО «<*****> с заявлением о выплате страхового возмещения; страховая компания провела независимую техническую экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость ТС потерпевшего. Стоимость страхового возмещения рассчитана на основании расчета стоимости годных остатков и составила 153 561 рубль 70 копеек (183 200 – 29 638,3).
АО <*****>» возместило потерпевшему вред в полном объеме.
На основании договора цессии, заключенного между АО «СК Гайде» и истцом, к последнему перешло право требования к должнику.
Иск мотивирован со ссылками на ст. 14, 14.1 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представила.
Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу; положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положения ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 в 13:20 в ...., у ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, где ФИО1, управляя автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак ***, при повороте не уступила дорогу мотоциклу Сузуки, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, в результате чего мотоцикл допустил опрокидывание.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия мотоциклу Сузуки причинены механические повреждения, потребовавшие его восстановительного ремонта.
В силу п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением п. 13.4 ПДД РФ (управляя автомобилем по разрешающему сигналу светофора, не уступила дорогу ТС, двигавшемуся прямо).
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Второй водитель ФИО4 в объяснениях должностному лицу органа ГИБДД показала, что при повороте налево с .... водитель автомобиля со встречного направления не уступил ей дорогу, создал аварийную ситуацию, в результате чего она стала уходить от столкновения, ее мотоцикл упал, начал скользить по обочине, врезался в бордюр.
Согласно объяснениям ФИО1, она признала вину в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства – мотоцикла <*****> застрахована в ПАО «<*****>» (л.д. 12), которое отказало потерпевшей в страховом возмещении в связи с тем, что фактического взаимодействия ТС не произошло (л.д. 13).
Ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «<*****> застрахована АО «<*****> (страховой полис ФИО2), к которому обратился потерпевший.
АО «<*****> проведена независимая техническая экспертизы, по результатам которой установлена стоимость восстановительного ремонта, которая превышает рыночную стоимость ТС потерпевшего. На основании расчета стоимости годных остатков №*** рассчитана стоимость страхового возмещения.
Размер ущерба установлен на основании акта осмотра транспортного средства от 00.00.0000, расчета стоимости годных остатков <*****> (л.д. 16-24). Согласно расчету стоимость годных остатков составила 29 638 рублей 30 копеек, рыночная стоимость составила 183 200 рублей.
Суд признает представленный расчет надлежащим доказательством. Его содержание стороной ответчика не оспорено.
АО «<*****> возместило потерпевшему вред в сумме 153 561 рубль 70 копеек (разница между рыночной стоимости 183 200 рублей и стоимости годных остатков 29 638 рублей), согласно платежному поручению от 00.00.0000 *** (л.д. 25).
В добровольном порядке ответчик указанную сумму возмещения не компенсировала.
На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 N 307-ЭС19-12170 по делу N А42-2392/2018.
Таким образом, факт прекращения производства по делу об административном правонарушении (постановление от 18.07.2019) по тому обстоятельству, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения (ФИО1 не осознавала или должна была осознать, что стала участником ДТП), не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчика, которая доказательств отсутствия ее вины в вышеуказанном ДТП, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между АО <*****> (цедентом) и АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» (цессионарием) был заключен договор цессии, согласно которому цедент передал цессионарию, который в свою очередь принял право требования (возмещения), но не ограничиваясь этим, по регрессным и суброгационным требованиям к должникам согласно приложению, в котором под *** указано право требования ФИО4
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения возмещенного потерпевшему ущерба в сумме 153 561 рубль 70 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд отмечает, что при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на нарушение цессионарием прав цедента, поскольку ответчик участником договорных отношений цедента и цессионария (истца по делу) не является.
На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка права требования выгодоприобретателя в обязательстве, возникшем из причинения вреда, допустима. Данная уступка носит характер денежного обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.
В отсутствие доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, а также непредставления ответчиком каких-либо допустимых и достаточных доказательств недобросовестного поведения потерпевшего, истца при реализации гражданских прав (злоупотребление правом), суд полагает о наличии оснований для удовлетворения иска.
Иск подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина составила 4 271 рубль, уплачена истцом согласно платежному поручению *** от 00.00.0000 (л.д. 6), подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» (ИНН <***>) ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 153 561 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 271 рубль. Всего: 157 832 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –